C'est un montage ou c'est vrai ? ^^

C'est un screen de la vidéo youtube. Je pense qu'on peut le considéré authentique

Rambo 3

ca me fait surtout penser a Mozinor moi ^^

https://youtu.be/g8RRRPszg3U?t=2m48s

en effet c'est précis. pourquoi il dit pa ca dans la version francaise

Kojima voulait pas choquer les petits occidentaux :p nous on aurait pas dis non !

Heu...

https://www.youtube.com/watch?v=WfFu3qUP-Is

C'est assez intriguant, du coup, et me fait un peu douté sur le fondement de TPP et sa vérité... Je trouverais le truc vachement cool. Me semble qu'on en avait discuté vite fait la dernière fois de cette théorie, mais ces éléments paraissent troublants. Et connaissant Kojima, ca serait pas spécialement étonnant.

de base je dis bravo pour la réalisation de la video parceque putain juste pour ca y'a un travail de dingue xD elle est plutot sympa a regarder en plus. Je vais juste dire que j'ai beaucoup aimé l'idée du shrapnel en relation avec Ismael et que l'incohérence de zero est tellement enorme que ca ne peut pas etre fait expres..... je reste encore partisant de la thérorie mission vérité = vérité, mais c'est la 1ere fois que quelque chose me met des doutes ^^

Kojima est un pointilleux qui est du genre a changer la couleur du poil de cul d'un gars pour que ca colle mieux a sa vision du jeux. Une erreur comme celle avec Zero, c'est quand meme enorme, tout le monde l'a vu celle la , moi ca va crevé les oreilles quand je l'ai entendu (difficile d'adapté l'expression avec nos chers cassettes audio t'ain nos bonnes vielle cinématiques etaient plus pratiques !)

J'ai regardé vite fait la vidéo mais pas entière. "Une erreur comme celle avec Zero" tu parles de quoi ?

En gros, il y aurait là incohérence entre le fait que Zero n'arrive pas à reconnaitre Venom de Big Boss en 1977 lorsqu'il lui rend visite à l'hôpital (cf timeline et cassette audio "vérité") et le fait que Venom voit son vrai visage en 1984 à son réveil avant de recevoir le visage de Big Boss 2 jours plus tard (cf début de la mission "vérité").

Sheen a proposé une réponse à cela dans son article "1984 tentatives d'interprétations". Je le cite:

"Nous sommes en 1977, soit deux années après les événements de Ground Zeroes. Big Boss et Venom Snake sont tous les deux dans le coma. À l'écoute de la cassette qui relate cette dernière visite, on distingue clairement deux assistances respiratoires. C'est dire dans quel état les nos deux héros se trouvaient à l'époque. Ajoutons à cela la présence de bandages pour cacher les visages des deux hommes. Rappelez-vous des paroles du chirurgien : « À vrai dire, ces bandages ont surtout servi à vous cacher d'éventuels agresseurs ». Sans oublier que Zero est loin d'être au milieu de sa forme, lui qui est mourant à cause d'un parasite"

J'aurais pu être d'accord avec ça. Le problème est que le médecin présent à ce moment-là (qui a la même voix que celui qui réceptionne les accidentés dans les Caraïbes) dit bien à Zero: "On a fait ce que vous avez demandé".
C'est là qu'il y a débat: est-ce que ce que Zero a simplement demandé, à l'époque, de sauver les 2 hommes et de les cacher (bandages) ou est-ce qu'il a déjà demandé à ce que Venom reçoive le visage de Big Boss (ce qu'on est tenté de croire quand on entend ce que Zero met en avant dans la plupart des cassettes dans lesquelles on l'entend)?
Dans le premier cas, il n'y a pas d'incohérence. Dans le deuxième cas, il y en a une.

Mais concernant cette vidéo, c'est vrai qu'elle m'a mis une petite claque à moi aussi quand même: la minuscule trace sur le front de Big Boss à l'endroit exact où se trouve le shrapnel (tout début de la mission 46), j'ai du mal à croire que ce soit juste une erreur.
Kojima nous fait douter et il le fait bien ^^

Moi aussi je doutais pas de la vérité avant ca. Mais cette vidéo met vraiment le doute, y a pas mal de choses qui sont la (enfin, faut vraiment les passer au peigne fin hein, c'est pas des trucs que tu peux voir a l'oeil nu sans ralenti sans chercher), qui font douter quant a la véracité de la chose, que ca soit la disparition du soldat dans l'hélico et des lunettes de Kaz, etc.

Quant a la protubérance de Big Boss (le vrai), j'ai une idée folle, mais qui pourrait expliquer quelques choses (même si ca remet tout en question de ce qu'on a vu), et si le shrapnel était bel et bien sur Big Boss (le vrai toujours) a la base, et que le "nous avons fait ce que vous avez demandé" n'était que de l'ordre de: "nous avons échangé le shrapnel entre les deux patients afin que tout le monde croit que le vrai Big Boss soit le médic, a cause de ca". Au final, Venom n'est pas allé demander l'avis d'un autre médecin, il en sait quoi, au fond, si le shrapnel est vraiment pas retirable ? Ce que lui dit le médecin ? Tout le monde ment, donc qui sait. Enfin faudrait que je me penche plus la dessus, mais cette vidéo m'a vraiment fait plaisir.

Je resterais a jamais triste que la puissance du Fox Engine n'ai pas permis d'avoir plus de cinématique épique, et qu'on ai pas énormément de personnages intéressants, mais cette vidéo lance la piste de: et si tout ca, c'était des conneries ? Des versions officielles passées a la moulinettes, pour nous perdre et qu'on ne sache jamais avec certitude ce qui s'est passé après le crash de l'hélico ?

Moi ce qui m'énerve, avec ces vidéos visant à montrer que Venom=Bigboss, c'est qu'il se contente de soulever des points louches, parfois bien trouver, (le coup de l'accident avec Ishmael qui s’évanouit au moment ou la corne est touché par exemple) légitimant le fait de douter. Mais une fois qu'il ont montré que oui on peut douter, personne, cherche à creuser le "pourquoi?". Car en l'état actuel des choses, c'est le principal problème de cette théorie contre celle du medic, c'est que autant on voit on voit ou kojima veut en venir avec l'histoire du medic, autant, on sait pas ou il voudrait en venir dans l'hypothèse Venom=bigboss..... A la place il vont cherché de plus en plus de truc douteux genre bigboss vise avec sont oeil invalide... oubliant par la même qu'il vise avec son oeil invalide depuis mgs3 ou que même venom vise par moment avec son oeil invalide, et que justement tout le monde s'en moquait....

Perso je fais parti de ceux qui pense que les deux interprétations sont valides, que les 2 créent leurs lots d'incohérences, et réponde à leur lot de question, mais franchement en l'état actuel la théorie Venom=Bigboss pêche vraiment dans le domaine du "Pourquoi?"... et j'ai pas vu beaucoup de théorie sur le net essayant d'expliquer ce point, il se concentre tous sur le "comment?"... Alors que justement il y a selon moi plus rien à trouver de ce côté là...

Y'a pas de pourquoi, c'est toujours le même délire de frustrés qui lâcheront jamais l'affaire parce qu'ils n'ont pas contrôlé le Big Boss qu'ils imaginaient et qu'ils n'ont pas eu le Metal Gear cliché au possible tant espéré.

Tout est prétexte même ridicule pour renverser cette vérité. J'ai juste vu quelques passages (je vais pas perdre de temps avec une telle vidéo), ça cherche tellement que c'est grave.

Moi je suis sur que si on cherche il y a un pourquoi. Clairement la fin se veut ouverte, à l'instar d'MGS2, le joueur doit choisir ce qu'il a envie de croire à la fin de la mission vérité. Donc pour moi ça serait dommage de donner un sens qu'à l'une des 2 interprétations, ça enlèverait du sens au jeu, je trouve. Perso j'ai 2/3 piste de réflexion sur cet fin, mais j'ai pas encore eu le temps de creuser.

Après c'est sur qu'en l'état, la théorie de venom=Bigboss, est plus proche de la fan-fic de gens bons, qui aime pas l'idée de pas jouer bigboss, mais bon... C'est justement ça le problème que je soulevais...

Non, mais surtout, la fin telle qu'elle nous est racontée peut expliquer pas mal de chose vis à vis de MG1 et 2, et donc, j'ai du mal à voir l’intérêt de cette théorie V=BB. D'une part, le message n'aurait aucune sens, d'autre part, ça serait juste complétement incohérent avec le reste de la saga.

A un moment, il va peut-être falloir arrêter de mépriser les autres sous prétexte qu'on trouve le jeu fabuleux et qu'on pense avoir tout compris. C'est proprement insupportable et ça ne donne plus du tout envie de dialoguer (alors que c'est à ça que sert un forum).

Je l'ai déjà dit ailleurs sur ce site, mais j'aime profondément ces deux "théories". Oui, toutes les deux (donc pour la frustration, tu repasseras). Le fait que Venom soit un double "réel" apporte une foule d'interprétations géniales, notamment sur la relation future entre Big Boss (le vrai, l'original) et Venom.

Mais ce qui me séduit également dans la théorie Venom = Big Boss, c'est qu'elle peut induire un autre rapport entre Big Boss et le joueur qui l'incarne, et qui n'est peut-être pas si éloigné de ce que la théorie "officielle" implique.
Dans MGSV, Big Boss accepte tous les contrats possibles, il finit par tuer ses propres soldats, perd Quiet qui se sacrifie pour lui et perd Eli qu'il n'a pas pu raisonner.
Comme déjà dit ailleurs, le fait que Venom soit en réalité Big Boss impliquerait que Big Boss n'accepte pas ce qu'il a fait, qu'il se trouve des excuses, et qu'il s'invente la personnalité du medic pour rejeter ses fautes sur quelqu'un d'autre. Mais qui est-ce, dans ce cas, ce quelqu'un d'autre? Le joueur! Le joueur lui-même, qui l'a accompagné depuis le début! Depuis MGS3! C'est sur vous que le héros de tous les soldats, que le mythe, que la légende, rejette ses fautes! "C'est lui qui a tué ses propres soldats, pas moi!"
Si on suit cette théorie, ce n'est donc pas Zero qui divise Big Boss en deux (et où Big Boss suit parce que ça lui servira et parce que son fidèle soldat sera fier, de toute façon, de jouer son rôle), c'est Big Boss lui-même, en prétextant que c'est le joueur le problème, pas lui! "D'ailleurs, regardez, c'était ça, son vrai visage, à son réveil ! Je lui ai donné le mien parce que je lui faisais confiance, et regardez ce qu'il en a fait !"
Qu'est-ce qui serait le pire/meilleur pour le joueur, dans ce cas-là, si on compare les deux théories? En quoi l'une brise davantage le quatrième mur que l'autre? En quoi le joueur devient plus impliqué dans un cas plutôt que dans l'autre? Qu'est-ce qui est préférable: être trahi dans le cadre de la "vérité" ou dans le cadre du "mensonge"? Quand on sait à quel point le concept de manipulation est dénoncé dans toute la saga, peut-on vraiment prétendre avoir compris le message de Kojima? (parce que certains défenseurs acharnés de la "vérité", par ailleurs, ne retiennent que le sourire de Venom et non le cassage du miroir qui suit. Est-ce que tous les défenseurs de la "vérité" sont dans ce cas-là? ça m'étonnerait)

C'est là où cette théorie a tout le mérite d'exister, tout autant que la "vérité" qui a d'innombrables qualités (et je parle de théorie, je n'assène rien du tout, je ne cherche pas à convaincre). J'en viendrais même presque à détester Big Boss davantage dans le cadre de ce "mensonge" plutôt que dans le cadre de la "vérité" (un sentiment légitime ou égoïste, d'ailleurs?). Le rapport serait presque plus direct.

Donc voilà, en bref, vous pouvez croire ce que vous voulez. C'est d'ailleurs à cela que le jeu vous pousse. Vous m'excuserez donc de faire de même

Tu trouves ce genre de vidéos bonnes, moi non. Ça s'arrête là, on se demande qui essaye de convaincre qui à remettre constamment la chose sur le tapis.

Et oui tu n'es peut-être pas dans ce cas là, mais y'a bien bon nombre de frustrés. C'était la même chose avec MGS 2, "ouin on joue pas Snake", sans même voir toutes les autres qualités et la dimension que prenait Snake en étant au "second plan".

Même chose pour le V, certains préfèrent chercher un poil de cul que d'apprécier ce qui existe vraiment.

J'ai pas encore eu le temps de lire l'article de Sheen, mais je sais déjà que ce sera présenté différemment et bien plus agréable à suivre que ces "vidéos complot".

Mais c'est déjà le cas en quelque sorte, non ?
Il laisse sa place a quelqu'un d'autre le joueur. C'est aussi une personnalité qu'il s'invente, un second Big Boss.

Je signale que le but de Venom était juste de servir de diversion. Il n'est jamais dit que c'était l'intention de Zero d'en faire l'autre versant de la légende, j'ai plutôt l'impression que c'est BB qui a profité de la situation (et aussi pour se déresponsabiliser, de sa légende, de tout).

Au final si c'est ça ce qui se cache derrière la théorie Venom=BB, c'est exactement ce que Kojima voulait nous faire ressentir a la base.

Big Boss nous a-t-il aider, Ou s'est-il servit de nous ? Doit-on lui faire confiance, ou se venger ? (le conflit Ocelot - Miller).


Pour moi tout ce que je vois dans cette théorie Venom=BB, c'est ce que la théorie "officiel" nous propose déjà, pas besoin d'aller aussi loin et analyser le jeu comme si c'était une vidéo du 9/11.

Mon ressenti personnel c'est qu'on aura jamais de DLC et on a bien joué Medic/Venom à la place de Big Boss.

C'est clair, on peut toujours tout interpréter, s'imaginer ce qu'on veut : c'est la beauté de cette saga, les joueurs sont super impliqués dans l'histoire.
Mais à un moment, il faut savoir lâcher prise.

Je pense aussi que Kojima s'est bien fait plaisir en corrigeant la mort prématurée de Big Boss dans MG. Désormais, une grosse incohérence de moins. Je caricature à peine.

je comprend pas les gens qui s'enerve, c'est la beauté meme du message de fin que de pousser les gens a reflechir et a discuter entre eux wtf les gens quand meme .... quand a savoir qui remet le debat a jour encore une fois, moi j'ai une autre question : quelqun'un veut parler d'un autre sujet ? nan parceque en ce moment y'a tellement de monde sur le forum que quand quelqu'un poste quelque chose oui on repond.... Bref

Le pourquoi du Bigboss = venom, sil existe, ne sera jamais aussi puissant que Venom = player 1