Kojima voulait nous montrer (d'une façon peut être un peu exagérer?) la belle est la bête.
Et le pire dans tout ça, à l'époque pour moi ça à marché.
Maintenant il est clair avec le recul qu'on à, on peut toujours chercher cette petite chose avec laquelle on est pas d'accord, mais comme tu dis que ce n'était pas gratuit de sa part.

EDIT: Je sais que pour certains ça se discute, le fait de savoir si c'était gratuit ou pas.
Mais comme dit, j'essaye de me référer à mes premières parties.

En même temps, j'ai envie de dire que le coté OVER est une partie intégrante de la saga. On parle "du plus grand soldat du 20e siècle", de robot géant capable d'anéantir une ville en un claquement de doigt sans être inquiété, d'un mec capable de bousiller un tank a une main, de faire bouffer le sol a un hélico, de buter un mec qui a une gatling d'hélico dans les mains, d'un mec capable de tenir une gatling d'hélico dans ses mains, etc, et ca, c'est juste dans MGS1.

Alors oui, y a des trucs qui sont un peu too much, comme le fait que Johnny soit entrain de chier dans un bidon a 2m d'un ennemis, et qu'il est capable de lui dire d'aller ailleurs parce qu'il a pas finit de chier, qu'une armée de Ray soit dans un bâtiment dans le normal, qu'un mec se balade avec un exosquelette avec des tentacules (les jap et les hentai qui gangrène les oeuvres normales, n'empêche).

Donc oui, parfois le coté too much peut choquer, mais c'est une touche artistique, et oui, vu de l'extérieur, ca parait grave, comme appeler un prologue d'un jeu comme l'endroit ou a eu lieu les attentats du 11 septembre (certains US ont du mal le prendre, ca), ou ce que veut faire Kojima avec MGS V. C'est too much, mais jamais gratuitement, jamais pour rien, il y a toujours une raison.

Heureusement que j'ai pas la force d'affronter John sur ce débat, fort intéressant mais qui sera stérile j'ai bien peur, comme il l'as dis, "chacun vois midi à sa porte"

Mais allez, cadeau pour ceux qui n'ont pas fait les VR de MGS1 ^^

Ca faisait parti de la ressortie du jeu il me semble, MGS spéciales missions ou un truc comme ca.

Après, je ne nie pas le fan service, je nie juste la systématisation du truc, et la gratuité. Dans les manga y a du fan service aussi.

Je vais poser une question, si tous les personnages de la saga avait le genre inverse qu'ils ont, est ce que les gens se poseraient les questions qu'ils se posent ?

Ils se poseraient surement l'inverse des questions? [je sors!]

Nan mais la ou je veux en venir, c'est que certains critères ne peuvent pas s'appliquer a toutes les oeuvres. On parle d'Eva et The Boss qui ne se parlent pas dans MGS3 comme "preuve" que le jeu ou la saga est sexiste. Sauf que si Eva et The Boss étaient des mecs, ils ne se parleraient pas plus pour autant, parce qu'au delà de leur genre, ce sont des personnages avec des fonctions, et leur sexe importe peu a l'histoire. C'est tout ce que je veux dire.

Edit: et si dans chaque oeuvre il fallait faire des perso pour ne léser personne, ca deviendrait vite un gros bordel, parce qu'il faudrait mettre de l'importance sur chaque personnage de manière égale, il faudrait un représentant de chaque pays, de chaque religion, de chaque bord politique, de chaque sexualité et blablabla. Ca deviendrait n'importe quoi, parce que si on met comme traitre, un blanc juif homosexuel, les blancs juifs crieraient que ca caricature les blancs juifs comme homosexuel et comme traitre, si le traitre est une africaine musulmane bi sexuelle ca sera pareil etc.

A un moment, faut arrêter de voir le mal partout, et penser a l'oeuvre et a l'histoire qu'elle raconte, et se demander si l'histoire changerait si les détails de sexe, d'origine ou de sexualité étaient différents.

Il n'existe a ma connaissance aucun transsexuel dans la saga, est ce qu'on se pose la question de savoir si la saga est contre la transsexualité ?

Voila, est ce que ca aurait fait coulé autant d'encre que BB ai un design pareil ? Ca m'étonnerait.

(va voir, si le débat t'intéresse et mon point de vue, le message plus haut, je l'ai édité).

Non mais çà n'a rien à voir. Le sexisme n'est pas le problème du quotas de femmes dans la saga ou dans la fiction en général (si le problème du quotas se pose dans les jeux vidéo, c'est sur le nombre très négligeable de filles chez les devs). Le problème c'est leur représentation, problème généralisé dans les jeux vidéo en général. Et MGS est loin de faire exception. Donc sortir des exemples tels que Fortune qui fait la guerre en body, ou Naomie et son look d'infirmière avec super décolleté plongeant je te garantie que c'est pas terrible pour prouver que MGS fait exception.
Et l'artwork détourné de Big Boss en Quiet est une sublime preuve par l'absurde du problème de la représentation des femmes dans les jeux.

Et toc!

Et pourquoi ca n'a rien a voir ? Il n'y a aucun rôle, aucune mention du phénomène dans la saga, personne s'en plaint pourtant. Et tu élude les exemples ou je te prouve clairement que des personnages prouvent le contraire du sexisme. Si il n'est pas question de nombre, de quoi est il question ? Parce que niveau design, même si tu ne veux pas l'accepter, il y a des contres exemples, et il y a des exemples de mecs hyper sexualisés, faut juste arrêter de dire: ouais mais non, la ca compte pas, parce que... Si, ca compte, ca existe, alors ca compte, au lieu de crier au sexisme, crie au fan service, la, je serais d'accord, sauf que la cible du fan service concernant des femmes, c'est les mecs, et la cible du fan service concernant les mecs, c'est les femmes. Donc désolé, mais faire d'un personnage, un personnage attirant ne prouve pas le sexisme.

Pourquoi il y a pas de nazis dans le jeu alors? pas de fan service pour eux?
Le fan service c'est un mot fourre tout encore, je vois pas en quoi il peux excuser le sexisme..

Petite définition car j'ai toujours l'impression que tu réfléchi à côté de ce que l'on veut te montrer :
"Tel le déterminisme, le pluralisme, le monisme (on peut citer de mêmes mots à l’envi), illustrant une terminologie fondant un système de pensée sur un concept, le sexisme aurait pu se définir comme le principe explicatif accordant une place privilégiée à la différence sexuelle dans la compréhension du monde. Or, il désigne une attitude discriminatoire fondée sur le sexe et, qui plus est, assimilée à l’hostilité aux femmes. Cet infléchissement traduit une double altération : ce qui se prétend une doctrine est, en réalité, un préjugé ; c’est la victime de la discrimination (le plus souvent une femme) et non l’auteur (homme ou femme) qui délimite le champ de la notion.
D’objet (cible) de propos contempteurs, la femme se mue en sujet (initiatrice) d’une réflexion sur l’origine de ce type de discours. Théorisé par celles qu’il vise, le sexisme devient alors une notion philosophique et juridique permettant d’analyser les ressorts d’une oppression. Décryptage de la misogynie, approche historique de ce qui s’affirme anhistorique, les méthodes convergent pour mettre en lumière l’exploitation culturelle de ce qui se donne pour naturel : la différence biologique, elle-même censée justifier par nature des différences symboliques, politiques, sociologiques. Les présupposés sexistes sont alors débusqués jusque dans les domaines scientifiques prétendument neutres, objectifs. « Les conditions de vie sont aussi des conditions de vue », selon la formule citée par la philosophe Elsa Dorlin dans son ouvrage Sexe, genre et sexualités, mettant l’accent sur la représentation biaisée, partielle, du réel vu sous un angle exclusivement masculin.
Le sexisme n’est plus seulement une discrimination, mais une distraction, une inattention d’ordre épistémique – une méconnaissance. Le savoir dominant n’est alors qu’un savoir tronqué, troquant l’inventivité contre l’inéluctabilité. Au lieu de déjouer les pièges de l’objectivité (risquant de n’être que subjectivité déguisée), il s’en tient à une représentation artificielle des possibles qui les restreint à une seule possibilité, présentée à son tour comme incontournable. L’efficacité de tels biais tient à leur vertu simplificatrice, rejetant dans l’impossible et l’impensable ce qu’il faudrait au contraire concevoir. Dans le registre éthique, la force du sexisme repose sur une mécanique analogue, revendiquant la simplicité face à l’argutie, à la dénonciation tatillonne et sourcilleuse. Il incarnerait la sagesse multiséculaire aux dépens d’une susceptibilité exagérée, trop prompte à voir une offense là où il n’y a que bon sens."
Larousse.

Oui, et après ca, j'en sais autant sur le sexisme. Excuse moi, mais je ne vois pas de grande différence. Je ne parle pas de tes arguments a toi, mais des siens, il parle de design uniquement, alors je lui parle de design, uniquement. C'est pas moi qui oriente la conversation, il exprime des design hyper sexualisé, je lui donne des contre exemples de femme non hyper sexualisé dans la saga, ainsi que des hommes hyper sexualisé.

Pork:

Oui, mais au lieu de parler des personnages too much a tes potes féministes, parlent leur de Meryl, une femme militaire qui fait la guerre habillé comme un homme, et est meilleure que d'autres hommes, parle leur de The Boss, qui fait la guerre dans une combi qui masque aussi ses formes féminines, qui met sa race a n'importe qui tellement elle est balèze, qui reste fidèle a son pays malgré que celui ci l'envoie a la mort, et qui inspire la totalité des personnages ou presque, de toute la saga. Parle leur de Nastasha, qui en connait plus que n'importe qui sur les armes et qui est capable de parler intelligemment de la guerre et des conflits qui l'ont marqués elle et des autres, de Mei Ling, qui a créé la blinde de gadgets électroniques, qui sort d'une prestigieuse université américaine et qui te récite et t'explique des citations d'auteurs, d'Emma qui est l'une des meilleures ingénieurs en robotique et en informatique.

Arrrgh il faut que je résiste à pas réponnnnndre.... trop tard!


Les mec sexualisé on s'en fou. S'il y avais du racisme contre les noirs dans le jeux et qu'ils mettent à un moment du racisme contre les blancs, ça s'annule pas!! C'est pas une histoire d'équilibre.
Il n'y as pas que le design, pourquoi montrer Meryl en petite tenue qui fait de l’exercice dans sa cellule, la reconnaître déguisée en garde à cause qu'elle roule bien ses anches etc etc.
Après comme j'ai dis, ça va être un combat stérile, car chacun voit ou ne voit pas ce qu'il veux.
Tu as fait un parallèle avec l'humour, ba sur une blague raciste, certain vont juste rigolé, et d'autres vont s'indigner. Pour le sexisme, c'est pareil pour moi.
JE trouve que la saga est un peu sexiste, mais c'est mon avis et ça m’empêche pas de profiter encore et encore des jeux.

Pas le temps de faire un truc long et construit, là de suite. Du coup, en coup de vent :


Quelqu'un demandait ce qu'on appelle le sexisme ; ici, le sexisme, à mon sens, c'est le fait que des rôles différents sont attribués aux femmes et aux hommes, parce qu'ils sont cela. On donne tel rôle à une femme parce que c'est une femme et on ne lui donne pas un autre rôle parce que "ce ne serait pas un rôle de femme".
D'où mon propos sur la création en général ; globalement, il y a encore très très peu de femmes qui tiennent le rôle principal dans un film d'action. C'est en voie d'amélioration, mais ce n'est pas encore ça.

Dans Metal Gear Solid, le sexisme se matérialise entre autre par le fait que les personnages principaux, ceux qui font les choix et avancer l'intrigue, sont des hommes. Les femmes ont des rôles mineurs, ou de sidekick. Meryl en est un bon exemple : on nous la présente comme une femme soldat, pourtant passé l'aide apportée au tout, tout début, elle ne se révèle qu'être un boulet que l'on doit sans cesse aider et secourir.

Et encore une fois, The Boss est un excellent contre-exemple à cela ; le souci étant qu'elle est le seul contre-exemple que j'ai à proposer, et que ça reste léger.






Je pense, très sincèrement, au vu de cette réponse et des précédentes, que tu ne comprends pas de ce dont on parle. Cette phrase fait franchement arrogante et péteuse, mais je le pense un peu ; ceci dit, encore une fois, je n'ai pas trop le temps, dans l'immédiat, de développer mon point de vue et d'expliquer pourquoi, à mon avis, nous ne parlons pas de la même chose.

Ceci dit, rapidement :
Ce n'est pas une question de quotas ou de représentation des minorités ou préférences sexuelles. Ce ne sont pas des choses qu'on peut juger sur une oeuvre, ce sont plutôt des choses dont on parle en regardant l'intégralité de la création vidéoludique à un temps donné, mais non, on s'en fiche de savoir le ratio d'homosexuels/hétérosexuels, ou autre, dans Metal Gear. Ce n'est pas le propos.

Le propos, ce n'est pas qu'il y ait plus d'hommes que de femmes dans Metal Gear Solid ; à la limite, on pourrait s'en foutre si elles avaient des rôles "neutres". Mais non, elles ont des rôles sexualisés ou dévalorisant.
De base, on trouve des hommes beaux, moches, grands, petits. Des femmes ? Nope, elles sont toutes jolies, condition sine qua none pour avoir une place. Est-ce que certains des personnages masculins sont très sexualisés ? Moui, peut-être. M'enfin déjà, ce n'est pas frappant ; je veux dire, Snake ou Big Boss n'ont jamais tenu un rôle de grand fantasme sexuel au sein de la pop-culture, ce n'est pas vraiment ce pourquoi on les retient.
Et puis un rôle principal pour une femme ? C'est sans doute un boulet / une princesse à sauver (Meryl MGS1) ou quelqu'un qui joue un double-jeu (Naomi MGS1 / MGS4, Eva, Paz). The Boss étant - encore et toujours - l'exception.

Re-bref, je développerai plus tard.

Mais je vois pas en quoi montrer un racisme prouve que la saga est raciste. Ca prouve que le personnage l'est. Qui dit que le point de vue du personnage est celui de ou des auteurs ?

Wolfen: tu donne l'exemple de Meryl MGS1, et Meryl MGS4 tu l'oublie ? Comme je l'ai dis, se focaliser sur un personnage a un instant T, en oubliant sciemment son évolution sert juste a prouver son petit point de vue personnel. Encore une fois, je ne prétends pas que la saga soit blanche comme neige, je prétends qu'on voit le mal, si on veut le voir (et inversement).

mc2g: la blague raciste va indigner les gens, mais si les gens se cassent a la 1ere blague, ils auront la représentation: ce mec/cette femme est raciste, alors qu'en voyant le mec taper sur les suprémasistes, sur les sexistes, sur les féministes, etc, bref que le mec s'en prends a tout le monde, la personne qui est resté voit que le gars n'es ni raciste, ni féministe, ni sexiste etc, c'est juste un/une humoriste qui dénonce des choses a travers des sketchs.

Qui te dis que la place donné a tel femme/homme dans la saga ne sert pas a justement dénoncer les clichés sexistes ? Faut justement arrêter d'arrêter sa vision du truc au moment ou ca nous arrange.

Et je ne parle pas du sexisme au sein du JV concernant le faible nombre de jeu ayant pour rôle principal une femme, je suis d'accord sur ce point, mais la aussi, j'ai des objections (je fais toujours l'avocat du diable dans un débat, j'essaye toujours de voir si il n'y a pas une possibilité de raison derrière), comme le fait qu'il n'y pas si longtemps, le JV était encore un loisir, pas réservé mais exclusivement masculin, donc oui, demander a un garçon de diriger une fille pour contenter les féministes, pour l'identification du repassera...

Bref, pensez ce que vous voulez.

J'ai du mal avec cette affirmation.

Naomi Hunter est déterminante à chacune de ses apparitions, Emma Emmerich est en grande partie responsable de tout le bordel qui arrive sur Arsenal Gear (l'IA qui part en vrille notamment), EVA mène Naked Snake par le bout du nez pendant la majeure partie de l'Opération Snake Eater, Strangelove et son IA de The Boss emmènent carrément Big Boss sur une mission par cassette interposée...

Les rôles majeurs ne sont pas simplement détenus que par des hommes.

Nan mais ca compte pas, parce que leurs designs sont hyper sexualisés. On s'en fout de leur rôle, de leur background, elles sont mises la avec un rôle semblable juste parce qu'elles ont de beaux seins, de belles cuisses, et de jolis visages...

Le fait que leurs personnalités soient fortes, que leur rôle soit important dans l'intrigue générale, tout ca n'est la que pour cacher le fait qu'on veut mettre des femmes jolies dans les jeux. Le fait que leur beauté soit justifiée scénaristiquement ne dédouane pas ca, au contraire, c'est la preuve que les dev voient la femme comme étant inférieur, et n'est utile que belle, et non pas moche.

Que Eva soit agée mais ai un rôle important dans MGS4 ca prouve pas non plus que la beauté est accessoire, ca prouve juste que les mecs veulent cacher leur sexisme par son apparition

Le fait qu'Olga soit pas sexualisé mais ai un rôle très important non plus.

Mode mauvaise parodie de mauvaise foi ON/[OFF]

Cf le premier post ; personne ne dit que Metal Gear Solid est un pamphlet visant à rappeler l'infériorité de la femme. En revanche, que Metal Gear Solid vient à une époque où la femme n'est pas encore entièrement perçue comme l'égale des hommes... Certainement, à mon avis. Et du coup, cela a un impact sur le scénario et les rôles des personnages, même si ce n'est forcément conscient et voulu.





Non ; le sexisme ce n'est pas forcément voulu et conscient, c'est tout l'objet de la chose. Tu ne trouveras plus grand monde pour te dire ouvertement que la place de la femme est dans la cuisine, en revanche, on peut encore constater que certains métiers et certaines tâches sont très largement réservés aux hommes ou à l'inverse aux femmes. Le sexisme, c'est le fait d'attribuer une place différente à des gens, ou à des personnages dans le cas d’œuvres de fiction, en fonction de leur sexe.

Exemple typique :
Je suis à peu près sûr qu'il y a quelques fans de 24 ici, on a déjà dû en parler sur la partie off-topic.
Personnage principal ? Jack Bauer. Personnages féminins principaux ? Kim, qui se fait capturer sans cesse - petit moment de bravoure en saison 2 ou 3, mais globalement ça ne reste pas bien glorieux - Nina, traîtresse de grande envergure, la femme de David Palmer, qui ment comme elle respire pour arriver à ses fins, Michelle Desler (bonne exception, mais assez mineur à l'exception d'une ou deux saisons), et Chloé O'Brian.
Chloé est sans doute le deuxième personnage le plus important dans les 24 ; c'est une femme. Hourra. Ok, 'fin là où Jack Bauer est le bad-ass qui sauve le monde à lui tout seul, Chloé est celle qui reste derrière son ordinateur et se contente de l'aider...
Jusqu'à l'apparition de Renée Walker, les femmes dans la série sont des non-combattantes et/ou des menteuses-traîtresses.

Est-ce que 24 est sexiste et se veut sexiste ? Certainement pas. Est-ce qu'il est le reflet d'une certaine mentalité ? Sans doute.

De la même manière, dans MGS, la place de la femme semble clairement ne pas être sur le champ de bataille. Quelles sont les exceptions ?
Sniper Wolf, The Boss, Eva, l'unité Beauty and the Beast.
Et encore, Eva est surtout un agent secret, pas vraiment une combattante ; et l'unité Beauty and the Beast est encore une fois une preuve que "voila ce qui arrive aux femmes en contact avec la guerre". Pourquoi ne sont-ce que des femmes ? Aucune idée. Le jeu est pourtant au courant que la guerre affecte les hommes de la même manière. Alors quel est le raisonnement derrière cette unité uniquement féminine ?

Il y a des contre-arguments à ça, bien sûr. Par exemple : la mort de Decoy Octopus. Le mec qui ne fait rien, meurt sans qu'on sache qui sait, dans l'indifférence générale. Qu'est-ce qu'on aurait bien pu dire si c'était une femme ! Mais c'est un homme, du coup ça ne pose pas plus de questions que ça.
Ce qui m'amène à une réflexion : effectivement, chaque personnage féminin est, du fait de leur rareté dans toutes ces œuvres fictionnelles, scruté et soumis à des présomptions, ce qui ne serait pas le cas si c'était des hommes.
Pourquoi ? Justement parce qu'elles sont rares, et qu'on est habitué à ce qu'il leur soit réservé un traitement sexiste. Alors on vérifie et on analyse plus chaque (rare) rôle féminin important. Quelque part, c'est un peu injuste, sans doute. Sauf qu'il y a une raison à ça : le sexisme est encore une réalité et c'est les femmes qui le subissent, pas les hommes.





Et du coup on véhicule l'image que la guerre, c'est une affaire d'hommes, et le serpent se mord la queue.
Et les jeux et films ne se gênent pas de la réalité quand ça les arrange. Mais là, ce serait pour être "réaliste" ? C'est donc pour ça que 90% des films et jeux d'action ont pour personnage principal un homme ?
Ou alors c'est qu'ils se disent que le public qu'ils visent est masculin - parce qu'un jeu avec de la guerre, c'est pour les garçons, voyons - et donc qu'il leur faut un héros bien viril pour plaire aux garçons ?
Yep, ma formulation indique clairement mon opinion sur le sujet.





Stallone, Schwarzenegger sont de très bons contre-exemples. Snake n'est pas vraiment un critère de beauté, non plus.
Globalement, les personnages masculins peuvent être beaux ou moches, selon comment. Des personnages féminins importants moches, en revanche ? Quelle que soit leur affiliation, ça reste fort rare. Et dans MGS, il n'y en a absolument pas.

Mais surtout, ce n'est pas vraiment le propos. Je crois que tu es le premier à parler de l'apparence physique. Ce n'est pas de ça qu'on parle, c'est du rôle qui est donné aux femmes, et est-ce qu'il leur est donné parce que ce sont des femmes.







On ne parle pas de tourner en ridicule. Cela fait heureusement un moment que globalement, la création vidéoludique / cinématographique / littéraire / etc. a passé le stade du "la femme va être bête et on va se moquer d'elle, et l'homme va lui montrer grassement la manière de faire les choses".
On parle de sexisme sous-jacent et insidieux qui affecte la répartition des rôles.




En quoi l'oeuvre de Metal Gear Solid dénonce-t-elle le sexisme, à ton avis ?





Rien compris.
Le jeu n'est pas sexiste parce que Raiden arrête un bateau à mains nues ? Le raisonnement m'intrigue.






Tip : le personnage principal, c'est celui auquel le joueur est identifié, dont le joueur suit l'aventure. C'est le héros, càd littéralement, celui qui est confronté à des situations de dilemmes et qui doit faire des choix (et même des choix cornéliens parce que les pièces de Corneille sont de parfaits exemples de ces situations).

Dans Metal Gear Solid 1, le personnage principal, c'est Solid Snake.
MGS 2 : Raiden.
MGS 3 : Big Boss.
MGS 4 : Snake.

Ces personnages principaux sont ceux qui font les choix.
Par ailleurs, Metal Gear Solid a, comme beaucoup d'autres jeux et livres, d'autres personnages qui vont être parallèles à l'intrigue et qu'on va voir, sans les incarner, prendre des décisions, évoluer, faire des choix.
Ces personnages sont notamment, dans Metal Gear Solid 1 : Gray Fox, Otacon, Meryl. MGS 2 : Otacon, Olga, Sold Snake. MGS 3 : The Boss, Ocelot, EVA. MGS 4 : Raiden, Otacon.

Ce sont ces personnages que l'on voit avancer et évoluer dans les différents jeux.
Quand je dis que les personnages principaux sont quasiment uniquement des hommes, cela ne veut pas dire "aucune femme n'a un rôle important" ; être un personnage principal et avoir un rôle important, ou bien écrit, ce n'est absolument pas la même chose. Encore heureux que des femmes ont des rôles importants dans Metal Gear Solid, et le reste des films / jeux vidéos récents.
Des rôles principaux, en revanche ? Pas tant que ça.


L'exception dans tout cela, c'est évidemment, encore une fois, The Boss.





Ce sont des œuvres séparées, et des œuvres séparées dans le temps. Par ailleurs, MGS4 revient en grande partie sur le personnage de Meryl et les conclusions qui lui ont été données. Le simple fait qu'elle soit de nouveau un soldat dit un joli "fuck" à la conclusion de MGS1. Mais ça n'a rien de non-fréquent, quand on voit le "fuck" qu'est Raiden par rapport à MGS2.

Donc effectivement, Meryl dans MGS4 est un personnage différent qui a un rôle volontairement plus actif et plus mélioratif. C'est sans doute une bonne chose, mais ça n'ôte rien à mon propos sur Meryl dans MGS1.

Non, je ne parle pas le 1er du physique des persos, c'est Pork, il me donne des arguments concernant le physique des persos, je lui donne des contre exemples pour lui montrer que selon les exemples que je lui fournit, pour moi, ses arguments sont invalides.

Et je trouve de toute façon le débat débile, parce que vous ne réfléchissez jamais sur la fonction du personnage, mais uniquement autour du sexe qu'il ou elle, a, alors que pour les arguments que vous avez, il y a des contre arguments. Pour moi, et libre a vous de pas partager cette pensée, si on peut opposer un ou plusieurs arguments a un constat, c'est que le constat est erroné, ou au moins incomplet, parce que les personnages féminins dans la saga, faisant des choix, il y en a. Pour moi, et c'est pour ca que je vais surement lâcher ce débat, les débats féministes n'existent justement que pour contenter les féministes, et perso, j'en ai un peu rien a foutre de ceux la.

Tu mêle malheureusement d'autres oeuvres au débat, alors que ca n'a pas lieu d'être. La question du topic est, est ce que MGS est sexiste, pas, est ce que MGS est sexiste parce qu'il fait quelque chose qui se fait dans d'autres films/séries étant sexistes. Est ce que c'est la faute de Kojima que vous voyait en un simple personnage une tare ?

Vous voyez le mal partout, et ne pensez pas qu'il est possible qu'au contraire, les persos soient placé la non pas parce qu'ils sont féminins, mais parce que justement aucune distinction entre la femme et l'homme n'est faite ? D'où ma question de tout a l'heure, et si les genres de tous les personnages étaient inversés, feriez vous le constat que le jeu est un anti mâle ? Non, mais vous ne pensez que dans un sens, et c'est triste.

Concernant Raiden: non je ne disais pas que le jeu n'était pas sexiste parce que Raiden se prends un bateau, cet exemple n'avait pas pour but d'étoffer la réflexion sur le sexisme, mais sur le fait que les mecs s'en prennent plus plein la gueule, la, c'est toi qui a interprété.

Tu dis que l'argument de réalisme ne tient pas pour le nombre d'homme et de femme, mais c'est parce que ca t'arrange, comme ca m'arrange de penser le contraire. On ne peut pas sciemment enlever un argument juste parce que ca nous arrange, mais c'est comme ca qu'on réfléchit, malheureusement.

Bref, continuez a croire ca, je préfère ne pas continuer.

Edit: pour expliquer mon point de vue, je trouve que justement que le féminisme, et les débats qu'ils engendrent pour qu'au contraire les gens qui y adhérent sont sexistes sans s'en rendre compte. Parce que réfléchir a ca démontre justement l'existence d'un problème, c'est comme dire que toutes les races d'Homme sont égales, cette affirmation est raciste et sous entends l'idée d'existence de race. Faire des débats sur le sexisme alors qu'on ne le subit pas sous entends que les femmes doivent être protégées par les hommes, ce qui est, pour moi, une hypocrisie sexiste. Penser personne/personnage, avant de penser sexe, selon moi, c'est moins sexiste et plus égalitaire.

Mais peut être que je suis naïf de penser que d'autres ne pensent pas a mal, parce que moi je ne pense pas a mal, mais tant pi, je préfère ma vision a la vôtre.