09/20 de moyenne de la part des "joueurs" (j'insiste sur les guillemets) sur JV.com ... Je me doutais que ce serait loin d'être tout blanc pour GZ, mais je ne pensais pas que ce serait aussi noir. Les gens peuvent baver autant qu'ils veulent sur le test d'un mec comme Julien Chièze (Gameblog), en attendant, son test est le récit le plus vrai que j'ai pu lire par rapport au jeu, avec celui de JeuxActu.

Même si je trouve la note de jeux actu un peu sévère, le contenu du test est vraiment bon en effet. Mais sur métacritic c'est pareil, les joueurs mettent des 0/10 à la pelle en spécifiant qu c'est sanction pour durée/prix point barre.

Sur tous ceux ayant donné une note extrêmement basse (il doit y avoir un paquet de zéro), combien y ont réellement joué ? Combien connaissent la saga MGS ? Et combien se sont contentés de suivre l'effet moutonnier ? Une très grande majorité à n'en point douter. C'est assez grave quand on y pense, car ça veut dire que la masse des joueurs est majoritairement immature et mouton dans l'âme.

Exactement,et c'est effectivement la quasi totalité de ceux qui ont mis une note extrêmement basse qui ne connaissent même pas la série,et surtout putain n'ont pas joué au jeu évidemment...

Tiens voyons,il n'y à qu'a fouiller...Ça par exemple quoi:

"Du marketing a foison, un heros badass qui a perdu un oeil, une license suréxploité qui n'as plus rien a voir avec ses predecesseur, une realisation moyenne, et c'est parti pour qu'une bande de gros pigeon vienne becter les graine dans la main des editeurs."

Bon...Que dire de plus,et y'en à des tas de ce genre -_-'.

J'ai même regardé la vidéo d'un youtuber CoD avec son armé d'abo kikoo qui avait fait une vidéo sur GZ,mais uniquement pour critiquer sa durée de vie...(et non il ne connais pas la série MGS,d'ailleurs il ne sait même pas ce qu'est vraiment le jeu vidéo selon moi,et c'est bien triste).

En même temps, le jeux vidéo est encore lui-même immature, il se cherche. Là, c'est les jeux AAA qui se cherchent un nouveau modèle économique pour subsister, et c'est parfois dur à comprendre pour les joueurs, qui sont souvent réfractaires à tout changement.

Je pense encore une fois que le problème pour GZ, c'est que peut de joueurs ou journalistes ont compris qui était la cible. Ce sont avant tout les fans comme nous et tout ceux désireux de voir dans quelle direction va la saga. Potentiellement, ça peut concerner ceux qui sont curieux et n'ont jamais mis les pattes sur un MGS, de peur de se perdre dans son univers gigantesque.

Pour tout les autres, le mieux est de le prendre d'occase ou attendre TPP, si vraiment ils sont allergiques au procédé.

Ce qui est dommage, c'est que je n'ai lu aucun test qui a essayé de l'expliquer explicitement, mis à part les "si vous voulez le rusher c'est pas pour vous", ce qui est un peu léger.

Il y a un public pour les jeux de type prologue, et donc je pense qu'il faut les juger en tant que tel, et non pas un jeu complet lambda visant à regrouper les masses.

Ceux qui ont le jeu sur PS3, vous pourriez me dire combien pèse la MAJ svp (si MAJ il y a, apparemment oui) ?

Un résumé de toute la bêtise que l'on peut dire sur Ground Zeroes en une seule image. Oui, c'est une démo. La preuve, il le dit. Ensuite il part du postulat que c'est un fait établi car il le pense et donc que le jeu devrait être gratuit (ils se rendent pas compte de leurs énormités). Encore mieux : il parle de 2h de jeu en estimant être gentil, sous-entendu qu'on pourrait pas dépasser cette durée sur le soft alors qu'à titre personnel j'ai largement dépassé les 10h sans jamais laisser tourner le jeu. Donc 10h de gameplay. Même Uncharted 2 en proposait pas autant si on veut jouer sur le même terrain de la mauvaise foi qu'eux. Et après il ose affirmer sans aucune gêne qu'on peut trouver des démos gratuites durant 3h. 3h de scénario, oui oui, il y a des démo comme ça c'est fréquent. Vous voulez une preuve ? Mais pas besoin puisqu'il vient de l'écrire, c'est simple l'argumentation sur Internet, faut se mettre à jour !

En bref on a affaire à des crétins immatures qui donnent une note "sanction" (au nom de quoi, de qui, qui sont ces gens qui pensent pouvoir sanctionner sans essayer, sans connaître ?) à un jeu auquel ils ont pas touché. Quand on y pense, le tout est né du simple terme "démo payante", tous l'ont lu une première fois et ce dernier s'est inscrit dans leur cervelle de moineau : s'en était fini, quand bien même on leur prouverait que c'est bien plus que ça, ils n'écouteraient plus.

Le jeu vidéo a plus de 25 ans et a énormément évolué, a déjà connu une enfance et une adolescence. Il a atteint sa maturité depuis l’ère 64 bits à mon sens. Et je parle pas de modèle économique, j'ose espérer que c'est pas à ça qu'on juge la maturité d'un art (ou d'un média si tu préfères).

J'approuve à 100%, c'est très simple en réalité. Mais non, ils ont faim de polémique superficielle, ils veulent se sentir vivant en tant que consommateur, ils veulent maintenant consommer le plus possible sans dépenser le moindre euro. Triste époque.

Je suis fier d'être un fan d'MGS.

Et encore plus d'être dans ce forum à parler avec des gens comme vous tous qu'aller partager mon opinion qu'il soit pour ou contre ce prologue, dans certains sites.
(Chose que je faisais jusqu'à maintenant mais j'arrête car plus l'âge avance plus on à envie de s'éloigner de l'immaturité de certains milieu).

Non pas que je critique les testeurs, car chacun à sa façon de juger, son degré de tolérance ou ces coups de coeurs...(Ca ne doit pas être facile de tester et donner des avis sur tous les jeux qui sort toutes les semaines) et je suis compréhensible à ce niveau là!

Mais comme je fais référence plus haut c'est plutôt la mentalité des joueurs pour souvent tomber sur des cassos,incompréhensibles, sans arguments, vulgaire... que je suis contre.

Et je ne veux plus continuer à argumenter des choses face à des gens qui ne mérite tout simplement plus notre attention!

Mais chose qui continue à m'énerver c'est que ces casos,vulgaire etc... il y en as toujours de plus en plus et de n'importe quel âge.
Et que ces gens forment une sorte de révolution anti-société qui malheureusement fait changé les choses que nous peut être nous avons pas forcément envie que ça change.
(Je fais référence logiquement à Ground Zeroes qui sera critiqué par ces même gens pour qu'au final Hideo Kojima adapte son jeux "à tout le monde pour The Phantom Pain).

Oui j'ai une peur de ce côté là qui ne disparais plus depuis que les gens Rush GZ sans l'avoir essayé.

Comme je le disais je suis très content d'être parmi vous messieurs.
Même si je sais que je ne fais pas parti des anciens ici, j'en apprend énormément avec vous.

Et surtout j'adore les débats/critiques qui se font sur le forum même si tout le monde ne peut être toujours d'accord!

Merci d'avoir lu ce pavé.

PS: Oui, je sais je me suis emporté car depuis un certains temps j'avais tout accumulé en moi, à force de lire les gens sur des sites ou sur Twitter!


Edit : Noth et BigBoss27 j'adhère totalement à vos écris.

C'est vraiment triste.

Au final même une fois le jeu fini, le constat devant leurs yeux, on continue cette polémique stupide.
Ça devrait être nous les fans qui devraient crier au génie et complètement sur-évalué le jeu, et le public moyen a calmer nos ardeur et a rétablir la vérité.

La j'ai l'impression que nous sommes les seuls personnes censées. Face a une vague d'idiots qui suivent le mouvement soutenue par des tests plus que douteux.

He ben, tout ça fait vraiment peur. A crois que la plus part des gamers sont devenue des moutons.

Après attention, il ne faut pas généraliser non plus. Noth nous montre une réaction extrême (mais loin d'être isolée). Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, et GZ n'est certainement pas parfait.

J'ai pu lire cette nuit et aujourd'hui pas mal de commentaires censés et intéressants s'interrogeant sur le concept de prologue, à partir de quel élément on peut considérer un jeu comme "complet", on comment testé un jeu (genre catalogue de produit ou livré ses impressions plus subjectives sur l'expérience de jeu) etc.
Mais tout ça est noyé dans un marasme de trolls et autres commentaires haineux que ça en devient chaotique. C'est là où l'on voit que le média n'est pas mature, il est difficile de dialoguer et échanger sans troll ou haine. Les coms sur le test de Gamekult ont d'ailleurs été fermés (je ne sais pas si c'est rouvert d'ailleurs).

Mais je pense qu'il ne faut pas se croire les seuls à juger lGZ pour ce qu'il est, sinon là, on tomberait dans le fanboyisme aveugle refusant et réfutant tout ce qui peut toucher notre saga favorite.

Attention je n'ai jamais dis que nous les fans de la saga nous sommes les seuls à pouvoir critiqué GZ !
Je l'ai dis dans mon message plus haut que, les gens ont commencé à rusher le jeux sans y avoir touché . Et le fait de voir ce genre de messages donc continuer à critiqué un produit pas encore testé par eux même c'est une mentalité minable.(C'est mon seul message)

Après, le ton de mon message plus haut ne s'orienter pas du tout dans le "fanboyisme" mais plutôt de la mentalité globale des gamers actuel.

Haha je m'en vais deux jour et voilà 10 pages en plus Ca commence à s'activer avec la sortie de GZ, et dire que je pourrais pas y jouer avant ce week-end

Sinon pour en revenir aux tests, je trouve que le test le plus objectif reviens à JV.COM.
Je m'explique : ce test est honnête, il ne jette ni de fleurs sans aucune raison, mais ne cherche pas à démonter le jeu pour ses multiples défauts. Oui, il faut l'avouer, même si on est fans, le jeu possède quand même quelques défauts (qui seront gommés d'ici TPP je l'espère). Même si le testeur parait fan de la saga, il n'a pas été pour autant plus clément. Mettre un 16, 17 ou un 18 m'aurait paru assez hypocrite.

Même si je n'ai pas le jeu, je m'aperçoit que la qualité graphique de certaines textures ne sont pas optimales, et que niveau contenu c'est pas énorme. Evidemment, pour nous fans, c'est un réel plaisir de retrouver la saga même pour l'espace de quelques heures, et je suis assuré que je ne serai pas le seul à faire et refaire les missions jusqu'à obtenir les 100% et à tenter toutes les approches différentes. Mais pour un casual gamer, ce jeu ne représente pas réellement une aubaine, même pour ce prix. Comme dit plus haut, le but des testeurs est d'informer un public parfois peu au courant des jeux, et je considère que JV.COM le fait plutôt bien, n'étant ni trop négatif ni totalement favorable.

Par contre, les lecteurs de ce site sont la vraie plaie : la note moyenne des lecteurs n'a fait qu'empirer d'heure en heure, et je suis prêt à parier que plus de la moitié n'y a même pas joué. Mais soyons honnête, GZ est une occasion unique pour les haters (et non pas les Hayter, ok je sors) et déverser leur rage d'une manière plutôt "justifiée" sachant que le jeu a été décrié pour son rapport durée de vie/prix, donc faut pas s'étonner d'un tel acharnement.

En tout cas, je me fie pas trop aux tests. Bien évidemment, je suis heureux de voir que le jeu récolte des bonnes notes à gauche à droite, mais les mauvaises notes ne me feront pas changer d'avis. Par contre, je ne serai pas surpris de voir que le chiffre d'affaire de GZ ne sera pas énorme, et j'espère que Konami (ou tout autre éditeur) ne pensera plus à l'avenir à réitérer ce genre d'expérience s'il veulent attirer un plus grand public.

Je te rassure, je ne visais personne et je n'ai rien vu ressemblant à du "fanboyisme aveugle" et je partage le ressenti que tu as , c'était juste un petit warning que je voulais émettre, car je pense qu'on est pas mal à être frustré et ne pas comprendre l'ouragan qui s'abat sur GZ en ce moment, et ça peut être du coup assez facile de dévier vers le côté obscur.

Edit : Ce qui me gêne avec le test de JV.com, c'est que leurs impressions (fait par un autre que le testeur), était élogieux et citait le jeu comme indispensable, loin de la démo qu'on voulait nous faire croire. Et là, en même pas une semaine, on a le son de cloche inverse. C'est assez étonnant, voir pertubant. Alors oui je suis d'accord, il faut avertir les joueurs que c'est un prologue, et quelles cibles ça peut éventuellement concerner, mais est-ce que la note doit pâtir du fait que ce type d'offre ne concerne pas tout le monde? J'ai surtout l'impression que GZ n'est pas jugé comme il devrait l'être.

Il a été annoncé comme un prologue, le but évident est de donner envie au joueur de voir la suite, donc de faire naître une attente et une certaine frustration, et à priori, il réussit à merveille. Et pourtant, ce côté là se retrouve dans presque tous les côtés négatifs des tests, alors que pour moi, c'est un point fort, car c'était son but et c'est normal.

J'avais bien compris mon cher BigBoss27, je voulais aussi de mon côté souligné que je ne suis pas la carapace qui protège ce prologue parce que je suis fan du travail de Kojima-san.

Et surtout pas passer à tes yeux pour un Noob

Un noob fan de MGS, ça n'existe pas voyons ^^.

Sinon je viens de lire le test de jeux vidéos magazine, et là, je trouve qu'on tombe sur un bon test assez juste.

C'est ici.

la masse est bien souvent débile....que ce soit dans le jeux video, dans le cinema, dans la vie, dans la crise......c'est l’opinion de masse qui revelent la débilité des gens

Relativisez les mecs, c'est pas des fans hardcores, moi je trouve çà parfait, çà permettra d'arrêter ce genre de conneries de la part des éditeurs de saucissonner les jeux.

J'ai testé la mission principale pendant une heure, je ne l'ai pas finis.
Je veux pas faire de retour ou donner un avis complet avec juste ce temps de jeu mais je vais souligner plusieurs choses :

- Faut que je m'habitue au Gameplay, clairement qu'après avoir joué à Peace Walker (et encore ça date) c'est clairement plus compliqué et complet.

- C'est vraiment éprouvant, franchement notre attention doit toujours être à 100%, le danger vient réellement de partout et ça en devient stressant.

- Noth, flying_fox ... MERCI !! Je confirme, le Scan et le Reflex (bien qu'il faut savoir le gérer ce dernier) ça ne facilite pas énormément le jeu non plus, et j'ai bien eu besoin de ça ^^

Sinon ? Bah graphiquement ce n'est pas Ryse, mais quand tu passe des vidéos Internet au Jeu tu vois quand même qu'il est jolie, notamment sur certains plans

Je te rejoins sur le fait que l'aperçu de JV.com, qui avait plutôt l'air d'un test, était très (trop?) élogieux et que ce test paraît plutôt injuste quand on a lu l'aperçu. Evidemment, il a été annoncé comme un prologue, mais tu en trouveras toujours beaucoup pour critiquer sans savoir de quoi ils parlent.

Même si je suis d'accord sur le fait que ce jeu est censé donné envie pour TPP, je maintiens toujours que c'est plutôt tourné vers les fans. De mes connaissances (aucun n'est fan de MGS), je ne pense pas que j'en trouverai une qui soit prête à payer 30€ pour un contenu si léger.
De plus, si je prend mon cas pour exemple, je le fais surtout pour le scénario et la conclusion de ce GZ, et un non-fan se perdra dans le flot d'informations et ne sera pas affecté de la même manière que nous à ce propos.

Enfin, bien sûr, la note parait un peu sévère je dois l'admettre (après avoir survolé le test de Jeux Vidéos Magazine) mais il faut relativiser : quand je vois les sites qui lui mettent une note inférieur à la moyenne, je me dis qu'on s'en sort pas trop mal, sachant que JV.com est quand même fréquenté par beaucoup de monde. De toute façon, ceux qui critiquent aujourd'hui reviendront en rampant pour TPP, j'en suis assuré