Pour le message a passer Kojima a lui même déclaré dans une interview qu'il comptait dépasser les bornes ou un truc comme ça et qu'il ne savait pas si le public allait accepter etc... Donc pourquoi pas. Ensuite je vois pas pourquoi il faudrait mettre plus de balles pour tuer un ennemi dans le but de faire passer un message humaniste ou de paix. Autant lancer des fleurs et faire des bisous aux ennemis.

Pour Gray Fox j'ai jamais bien saisi l'affaire. Il est déjà un ninja dans PO ça ne tient pas la route du tout. Parfois j'ai l'impression que Kojima fait un truc sans penser à plus tard comme si il n'avait pas toute l'histoire en tête. Comme pour la corne de Big Boss et le fait qu'il ne ressemble en rien à celui de TPP à la fin de MGS4...

Mais ouiiiiii Gray Fox en soldat comme Big Boss, un dlc en stand alone en jouant avec. Ça serait le top.

oui enfin entre OPS et kojima, c'est pas la grande histoire d'amour hein

Perso il y a eu tellement de mecs demandant à jouer Gray Fox que ça m'avait gavé.
Souvenez vous ...

Ouai d'ailleurs j'aimerais bien quelque éclaircissement, je ne comprend pas ce qu'a Kojima contre PO.
Ce n'est pas un "A Hideo Kojima Game" ? On dirait qu'il n'existe tout simplement pas.
On est quand même loin d'un Twin Snake, il est même très bon dans le fond comme dans la forme.

c'est justement ça qui me fait dire que Kojima est un peu hypocrite quand il dit qu'il fait tout pour laisser metal gear a une nouvelle equipe et passer la main, alors que le seul jeu qui n'est pas fait par lui est completement renier .....a se demander si Rising n'auras pas ce meme sort le jours ou eventuellement la franchise se passera dans les meme années..

Tu n'es pas le seul... Nombreux sont ceux qui voudraient une réponse claire et nette.

Mais ce coquin de Kojima est du genre à donner ça comme réponse, et rien d'autre. Ce qui alimente encore plus les querelles de fans.

pour dire j'avais meme pas fait le rapprochement la 1ere fois que j'y ais jouer tellement que la reference est petite

Si je n'avais pas refais PO avant de faire PW, je n'aurai jamais fait le rapprochement pour être honnête

Re tlm,

@Flying_fox et pour (re)conclure

en définitive ce que je reproche à PW c'est le manque de qualité du jeu PAR RAPPORT AUX AUTRES MGS et l'IA elle-même (une partie du gameplay peut être justifié EN PARTIE par le support PSP mais pas "que" : il me semble que l'argument PSP soit sorti pour les plus grosse faiblesses, l'IA notamment ... sérieusement cette IA c'est pas PSP c'est PS1).
Pour résumer mes réserves quant à PW doivent en partie venir du fait que les épisodes auxquels j'ai joué sont sur des supports de plus en plus performants ou maîtrisés par les développeurs.
S'adapter à une plateforme plus faible (puisque c'est l'argument récurrent) se traduit a priori par une régression technique, et mettre moins de moyens dans la production induit logiquement une baisse qui me semblait flagrante pour le résultat final de PW PAR RAPPORT AUX AUTRES MGS, malgré toutes les bonnes idées qui sont apportées (coop).
Non j'ai pas dit (il me semble) que pw était mauvais dans l'ensemble mais plutôt "bien plus quelconque" (hors histoire pour pas polémiquer) que les autres, moyen en soit, et certainement pas le meilleur en terme de liberté de personnage : la meilleure preuve ? la justification "il est très bien pour son support" ... le (mon) "souci" c'est les 3 derniers mots.



@WaterSnake



@NoName

Portant cette justification est aussi valable pour toutes ses autres caractéristiques, ou celles des autres opus. On peut même dire que de façon générale la saga MGS est très bien, pour son support

Je peux parfois être sarcastique, mais loin de moi l'idée de prendre quelqu'un de haut gratuitement même si à l'écrit je peux parfois en donner l'impression avec mes onomatopées et ma ponctuation... mais Shago pourra confirmé que c'est simplement une habitude d'expression qui peut me jouer des tours selon mon interlocuteur (RRRRRRRRRiiight?? )

Pour PW, oui il n'est pas aussi complet techniquement sur certains points par rapport à MGS3. Mais je maintient que ce n'est pas une "régression" et pour conclure je dirais simplement comme fox, il va droit à l'essentiel.

Je pense que tu as tout résumer.
Cela donne pas vraiment l'envie à ses collègue de reprendre le flambeaux .. Encore ça aurait été mauvais je ne dis pas .. Autant PO

il est pas parfait, mais y'a enormement de points qui j'aime dans ce jeu....il ne merite pas son sort acutuel

Ah mais clairement, ce n'est même pas le meilleur MGS (du moins pour moi) mais il est clairement dans mon Trio de tête, avec son Histoire et son Casting.
Je me demande ce que ça aurais pu donner avec une bonne maniabilité Manette + Des graphismes à la MGS4.
Il aurait surement fait un carton.

Perso j'ai pas trop aimé PO, surtout à cause de sa maniabilité, de Null (paye ton perso pourri, lavage de cerveau permanent + ninja ... ), et de Python (le mec gelé).

Mais le jeu apportait la grosse nouveauté, géré son armée, recruter les soldats ! Juste le meilleur point du jeu, sans parler du mode multi jouable avec seulement une console en partage

Mais je te rejoins phoenyx, le seul jeu MGS produit par une autre équipe, est réduit à une simple allusion dans PW. Du coup je ne serai pas surpris que Kojima ne laisse pas sa série à d'autres. Quand il dit que MGS 5 sera son dernier, c'est fort probable vu les spoils qui dévoilent certaines choses assez intéressantes ma foi (pour une fois, le spoil est gentil est vraiment agréable ).

Donc on va arriver au point : reboot ou fin de la saga ? Ou alors on revient encore et toujours en arrière et on nous balance The Boss en rookie ...



Justement non. Le but de Peace Walker sur PSP, pas sur HD Collection, est de proposer des missions courtes, avec un but rapide et précis, pour ne pas dépasser 20-30 min de mission et permettre aux joueurs d'enchainer les parties s'ils le peuvent, ou de faire une partie et stopper sans avoir à charger une mission en cours. Surtout que certaines personnes ne jouent pas autant que d'autres, donc les laisser faire une auto save, couper la console, et rallumer le lendemain, si le mec se souvient plus de ce qu'il devait faire, il est foutu dans Peace Walker. Le découpage des missions est pensé et voulu pour la PSP. Un Uncharted/AC/Rising est prévu pour console de salon, le découpage en chapitre dure forcément plus longtemps ... je comprends pas que tu puisses ne pas accepter cela.

Ce que tu dis en gros, c'est que pour faire toutes les améliorations/gestions de la base, il aurait fallu passer par le MENU du jeu ... ce qui aurait été sincèrement uuuuuultra relou ! Pour donner un comparatif : AC4. Dès que tu as ce qu'il te faut pour fabriquer quelque chose, améliorer ton perso, ton navire, tu es OBLIGE de faire START, parcourir les menus, tout ça ... c'est moche, c'est long, c'est chiant, c'est répétitif. Peace Walker, tu finis ta mission, soit tu vas en choisir une autre, soit tu reviens à la base faire ta gestion. Plus simple, plus agréable à l'oeil (voir la mother base avec les bateaux de patrouille c'est classe !), et bien mieux présenté qu'un simple menu pause.

Surtout que du coup, si tu fais comme dans AC4, passé par le menu START, il se passe quoi pour tes améliorations ? Elles apparaissent comme par magie ? Faut finir la mission avant d'avoir les améliorations ? Logique oui, mais dans le cas que tu décris, on aurait des chapitres plus long, donc on serait incapable d'avoir accès à nos améliorations rapidement, ce qui est l'opposé de Peace Walker.

Donc t'aimes pas les menus, certes, mais dans un jeu comme Peace Walker, t'as 2 types de menu : Mother Base & Mission. Dans un jeu comme AC4 (Uncharted n'a pas d'amélioration si ?) t'as un type de menu : Start. Et c'est à partir de là que tu dois tout faire, chercher les améliorations, chercher la partie que tu veux refaire, et crois pour l'avoir fait sur AC3 pour refaire les batailles navales, c'est juste uuuultra relou ...



Une personne qui va découvrir le jeu sur la PSP se dira oui c'est l'un des meilleurs jeux de la console, tout simplement. C'est en tout cas les retours que j'ai eu de proches
Maniabilité, durée de vie, ... , le jeu était sympa partout.

Question possibilité, si justement je pense que les nouveaux se diront "ah ouais on peut même faire ça ! C'est super !". Encore une fois, on est habitué au gameplay MGS, donc forcément NOUS on se dit tien on pouvait ramper, se déplacer contre les murs, prendre un mec en joue en CQC et se déplacer avec ... un mec qui connait rien de tout ça, y va se dire ah ouais on peut se mettre accroupi pour être discret, on peut s'allonger pour se cacher ... parce que t'as pas ces choses là dans les jeux d'aventures, t'as le sprint, le saut, mais s'accroupir pour avancer lentement et discrètement, s'allonger pour pas être vu, t'as pas, surtout sur PSP



Déjà répondu, pour moi le jeu n'en a pas besoin, et la maniabilité aurait pu en souffrir, aussi bien celle par défaut que celle de MH. Si tu mets la caméra sur le stick et les mouvement sur la croix, tu te pètes les doigts, comme dans Monster Hunter, comme dans PO.

Je n'avais jamais vu cette vidéo et donc la théorie de ce mec. Plutôt intéressant et argumenté même si c'est capilo-tracté...

Mais ça expliquerait certaines choses et ça me ferait trop plaisiiiir. Par exemple pourquoi Big Boss n'a pas de corne dans MGS4. Kojima a dit que tout s'emboiterait dans TPP. Tous les jeux en gros.

Mais je voudrais quand même jouer principalement avec Big Boss et pas Gray Fox.

Alors tu es une exception, crois moi quand cette vidéo est sortie, tu allais sur jeuxvideo.com, la moitié du forum facile voulait jouer Gray Fox et semblait persuadé que c'était lui que c'était d'un chiant ...

Tout simplement parce qu'en 2008 à la sortie de MGS4, le jeu Metal Gear Solid V n'était pas du tout à l'ordre du jour. Il ne savait pas que John allait se prendre un débris dans le crane qui donnerait l'apparence d'une corne. *RETCON PARTIEL*

Mais cela n’empêchera bien entendu pas à Kojima de trouver une excuse explication pour ce "détail".

J'veux dire: Vous vous souvenez de l'introduction du cqc dans la palette des nouveaux mouvement de Solid Snake alors qu'il ne l'a jamais utilisé avant MGS4? L'explication au travers d'une conversation codec avec Otacon?

Mais il y'en a d'autres des changements du même style.

Allez, 2 de plus pour la route.

1) Dans MGS2 lorsque Ocelot fait couler le tanker, Liquid dit à Snake qu'ils ont été cloné grâce aux gènes extrait de Big Boss alors dans ça 50aine en 71. Hors, on apprend dans MGS3 que ce dernier est né en 1934, soit qu'il était âgé à cette époque de 37 ans.

2) Dans MGS1, Snake dit à Naomi que Big Boss, sur le point de mourir à ZanzibarLand, lui révéla être son père. Dans MG2:SS, il n'est jamais fait mention de ce détail.

Soit, ses exemples pour faire comprendre une chose : Vous chercher dans la mauvaise direction en vous posant ce genre de questions. (Je dis pas ça en mal)

Je m'en souviens pour le CQC c'était vraiment violent comme parade. J'avais trouvé ça débile.

Pour la vidéo effectivement je ne l'avais pas vu et surtout le forum de jv.com je le fuis comme la peste. Blindé de gamins, de mitos voire les deux en même temps. Insupportable.

Qui a dit qu'il aurait encore cette "corne" étrange à la fin de MGS V ? On ne sait même pas exactement ce que c'est que tu tires déjà des conclusions absurdes.
Sans parler de l'absurdité même de la question : dans MGS IV, Big Boss est essentiellement le corps de Solidus reconstitué, avec "l'esprit" de Big Boss dedans. Bref, un grand délire impossible, qui ne m'aurait pas choqué si on avait gardé la veine de MGS 1 / 2 et que MGS 4 n'avait pas décidé de tout expliquer à grand coup de nanomachines, de manière bien ridicule.*

Et ensuite, comparer une excuse un peu lame pour l'absence de CQC dans le jeu plus ancien qui ne pouvait pas vraiment en avoir compte tenu de l'époque, à un retcon massif, c'est quand même assez gros. D'abord parce que, toute fragile et tirée par les cheveux que soit cette excuse, elle n'en reste pas inimaginable et ne constitue donc pas un retcon en quoi que ce soit. C'est juste une justification un peu lame pour expliquer quelque chose qui ne devrait pas avoir à s'expliquer en terme de "lore" étant donné que l'explication est purement technique.

C'est un peu comme les changements d'acteur en cours de saga / série ; ça fait un peu tâche, et parfois (cf Iron Man 2) les réalisateurs y font une petite référence d'auto-dérision, et on hausse les épaules parce qu'on sait que ce n'est pas vraiment une maladresse, ou de la faute du mec en charge. C'est juste que les jeux / films ne sont pas tous réalisés d'une traite, à une date donnée avec une même technologie et des gens immortels, et que ce genre de petits détails arrivent. Et qu'ils n'importent à personne, sauf aux gens qui aiment s'adonner à des plaisirs inavouables avec des mouches.






Ils ont légèrement retcon l'âge d'un personnage sans aucune incidence sur le reste du scénario. Oh my god.





C'est vrai. Tout simplement, peut-être, parce que MG1 et MG2 n'étaient pas des jeux aux mêmes ambitions que les MGS. Quand tu crées un jeu, tu crées une backstory, tu imagines tes personnages, ce qui les a amené là, ce qu'ils deviennent après. Seulement quand tu crées un jeu, tu ne peux pas prévoir à l'époque que, plus de vingt ans après, tu continueras d'écrire la suite (et le début) de cette histoire, donc tu n'écris pas un scénario ultra-complexe et tu ne prévois pas à l'avance de quoi écrire cinq suites et trois prequels.
Donc oui, il y a forcément du retcon partiel...**


Bref, l'idée de tout cela n'est pas de dire "il n'y a aucun retcon omfg menteur" ; en revanche, tu grossis énormément le trait et il n'y a pas de raison de croire que Kojima ait décidé de rajouter une corne à Snake juste pour le fun sans se soucier de tout ce qui a été écrit auparavant. Les changements et distorsions, comme expliqué au-dessus, avaient leurs raisons : elles ont été dictées par des nécessités techniques ou simplement parce qu'il est difficile de prévoir, pour un jeu d'une nouvelle franchise sur console, à la fin des années 80, un scénario de 200 pages à même d'être exploité pendant plus de vingt ans en une demi-douzaine de jeux différents.


* Qui a dit "midichlorien" ? Quand je vous dis que les parallèles MGS / Star Wars sont nombreux.


** De la même manière qu'on voit très bien, en regardant Star Wars IV, que si l'idée générale de la Prequel existait peut-être dans un coin de la tête de George Lucas, ce n'était absolument pas une idée germée et détaillée. Obsessionnel, moi ? Naoooon.