et bah tu as été courageux ^^ tu aimes pas PW mais on peut pas dire que tu lui as pas donné sa chance xD

Oui, c'est parce que je l'ai fait sur PSP et sur PS3. D'ailleurs c'est grâce à la version HD qu'il est un peu remonté dans mon estime, notamment grâce à la coop. Très fun, surtout contre les boss. Parce que j'ai galéré en solo sur ma PSP. . .
Mais Peace Walker ne représente pas du tout ma vision d'un véritable Metal Gear Solid.

MGS1, 2 et 3 sont à mes yeux des jeux parfait. Metal Gear 2 Solid Snake l'est aussi si on se remet dans le contexte de l'époque. Mais il a beaucoup plus de valeur à mes yeux que Peace Walker et The Phantom Pain.

PW a ses defaults et ses bonnes idées, je peux pas cracher dessus il m'a bien fait passer le temps pendant mes années classes prépa ^^ pareil, TPP, j'ai joué plus de 300 heures dessus, on peut pas dire que ca soit un mauvais jeu, juste un mgs différent. Tous les mgs sont différents les uns des autres, et le seul exemple de copié collé de gameplay, c'est TTS, et c'est un carnage niveau game design donc un copié collé bete et mechant sur MG1 MG2SS et MGS1 j'en veux pas, et j'y crois pas trop non plus.... je pense qu'un remake apportera moins d'argent qu'un nouvel opus inédit

Y'a tout de même moyen de faire quelque chose de grand avec un remake. J'ai ce souvenir fabuleux du remake de Resident Evil sur Game Cube, absolument exceptionnel à tous les niveaux, au point d'être même meilleur que l'original. D'ailleurs Capcom ont décidé de faire un remake de Resident Evil 2, j'espère que ça sera dans la même veine que celui du 1.

Enfin, tout ça pour dire qu'il y a de la matière. C'est le rêve de bon nombre de fans de MGS ces remake, on en parle depuis la sortie de Metal Gear Solid 4, il y a 8 ans déjà. Aujourd'hui, au vu de la situation de Konami, ça me semble être le choix le plus judicieux pour eux, mais aussi pour les fans.

S'il doit y avoir un autre chapitre à MGS, il faut que ça soit avec Kojima aux commandes. Metal Gear est une saga beaucoup trop personnelle, on ne peut pas la mettre entre toutes les mains. Il suffit de regarder le carnage qu'a été Rising.



Et pour en revenir à Phantom Pain, je ne dis pas que c'est un mauvais jeu, bien au contraire. Juste qu'il ne correspond pas à ma vision que je me fais d'un MGS. D'ailleurs ce Phantom Pain me laisse une impression particulièrement étrange par rapport aux autres opus car je ne sais pas trop quoi penser de lui. Je suis certes convaincu que c'est un bon jeu, mais je me fais souvent le rapprochement avec MGS4. Et au plus profond de moi, je me dis que MGS5 est un meilleur jeu, pourtant il m'a beaucoup moins touché que Metal Gear Solid 4...
C'est un sentiment très partagé au final contrairement à Peace Walker qui est pour moi un épisode largement dispensable.

Je pense que ton sentiment partagé vient du fait que Phantom Pain est le dernier MGS de Kojima, et que du coup, intérieurement, tu t'attendais peut-être plus à un jeu plus proche de MGS4; qui est un hommage entier à la sage bourré de fan service.

Alors que Phantom Pain, bah pas du tout, il y a quelques références quels trucs propre à la saga, mais aucun farewell
Son but n'était pas de toucher la fibre nostalgique. Pour moi il est bien plus dans le prolongement d'un MGS2.

Quand au prochain Metal Gear....j'ai un peu peur, mais je suis aussi à la fois curieux. Même si ce sont des fumiers de première, je pense qu'ils savent ce que les fans de la saga attendent, et ils sauront peut-être comment correctement le faire (surtout qu'un game designer fan de la saga, ça peut se trouver je pense). Mais j'ai aussi peur qu'ils essaient de trop imiter le style Kojima et du coup que ce soit juste un jeu qui reprennent les même recette, "comme si Kojima l'a fait". Alors que du coup, peut-être qu'une autre approche, une touche personnel autre que celle de Kojima pourrait aussi faire l'affaire. Bref, ça se fera à la curiosité pour ma part. Le remake HD d'un ancien épisode, permettrait de rassurer assez facilement

Je pense surtout que c'est parce que MGS 5 n'est effectivement pas un "vrai MGS".

Tout est différent, le gameplay, le ton plus sérieux, la mise en scène et aussi la façon de raconter une histoire.
On sait que ça fait longtemps que Kojima en a un peu marre de la série et souhaite faire autre chose. Mais a défaut de pouvoir faire autre chose que du MGS, bah il a fait autre chose de MGS.

Un auteur fait ce qu'il veut de son oeuvre après tout, et je préfère ça qu'un MGS commande fait par un Kojima peu motivé.

Je suis parfaitement d'accord, mgs5 est un TRES bon jeu, mais MGS4 etait un fin plus....jolie.... emouvante

Je pense aussi. Ca fait pas de MGS V un mauvais jeu, ca fait juste de MGS V quelque chose que certains (comme moi) ne peuvent pas apprécier autant que les autres (tout en ne niant pas ses qualités) parce qu'on attendait quelque chose de plus MGSien.

Il faudrait définir ce qu'est le caractère "MGSien", car à mes yeux il n'y a pas plus MGS que ce MGS V. C'est du pur Kojima et une formule MGS arrivée à maturité, tout en prenant le contre-pied d'un MGS 4. Pour le considérer, il faut garder à l'esprit la vision de Kojima pendant le développement de MGS V, cf. le dernier article de Sheen à ce sujet.

Quoi qu'il en soit, je me demande si Konami prépare déjà quelque chose pour l'E3.

On a déjà répondu a ca. Toi, c'est pas MGSien ce que tu dis, c'est Kojimesque. Sauf que moi, ca m'intéresse pas d'avoir que du pur Kojima au détriment de la licence. D'avoir des boss en mousse, une histoire peu marquante, et un twist de fin qui a presque été éventé (pour de mauvaises raisons) par les youtuber a la sortie de GZ. C'est même pas un twist, c'est une simple révélation, sauf que MGS, ca doit se faire en rafale, comme d'habitude.

Je comprend que certains préfèrent que Kojima se diversifie, du moment qu'il fait ce qu'il veut, mais déjà, vous êtes même pas sur qu'il a pu faire ce qu'il veut, et ensuite, ben ca peut aussi donné des trucs mauvais. Et surtout, vous pouvez comprendre que pour d'autres, c'est autre chose qui est important. J'ai beaucoup plus aimé MGS4, et apparemment, je suis pas le seul, malgré le fait que pas mal de monde le critique et que Kojima n'a, a priori, pas aimé le faire. J'aime beaucoup TPP, mais je le trouve pas assez semblable aux autres en terme d'histoire et de personnage. J'en attendais trop, je sais bien, mais Kojima y est pas pour rien. Quand tu survend quelque chose, tu t'expose a la déception des fans.

Je ne pense pas que Konami prépare quoi que ce soit pour la licence, par contre. J'aimerai beaucoup me tromper, mais j'ai de gros doutes. Les soit disant offres d'emploi pour "the next MGS" n'avaient débouchés sur aucune embauche, il avait été dis, a un moment. Donc bon...

L'argument sur les boss de MGSV me fait sourire, car à l'époque MGS4 et MGS PW ont eux aussi été critiqués sur ce point. Qu'on le veuille ou non, MGSV est un Metal Gear Solid. C'est un monde ouvert dans un MGS, donc forcément différent aux autres épisodes sur bien des points. Après, on aime ou on aime pas, c'est normal. Mais dire que MGSV n'est pas un MGS est totalement absurde.

Y'avait quelques bons boss dans le 4 : Laughing Octopus, Crying Wolf et bien sûr Liquid Ocelot. Parcontre Peace Walker c'est le néant de ce côté là. Quant au 5, y'en a pas vraiment...si ce n'est Sahelantropus.

Faut pas non plus exagérer.

Dans MGS5 on a le duel avec Quiet, qui est un duel de sniper dans la plus pur tradition des MGS, on a le combat contre Eli, contre le man on fire, contre le Sahelantropus.

Bon ils ne sont pas tous hyper mémorable (même si je les aimes tous), mais c'est des vrais boss.

C'est surtout l'absence du "gang de méchant" habituel qui donne ce sentiment.


Quand je dis que MGS5 n'est pas un "vrai MGS", évidemment c'est absurde (c'est pour ça que je le met entre guillemet, ça ne veut rien dire). Il fait partie de la série des "Solid", a été développer par Kojima Production et supervisé par Kojima.

Je veux surtout marqué la différence avec les anciens opus, et sa volonté de "faire autre chose". Pour moi ce n'est pas une formule qui arrive a maturité, mais qui évolue. Elle se transforme en...Bah autre chose.

En soi c'est même plus qu'un MGS, ça aurait pu être une licence a part entière.

Même sentiment.

Strange: Quiet étant LE meilleur personnage (et pour moi, même le seul personnage vraiment marquant), je suis d'accord. Pour moi, le man on fire, c'est pas un boss, de même que les skulls. Peut être que c'est du a la formule, environnement ouvert, mais c'est surtout parce que ce ne sont pas des personnages: Skulls = marionnette, aucun dialogue, aucune interaction, rien, c'est pas des personnages, ca; Man on Fire pareil, et Eli, ben ca reste un gosse. Y a bien que Quiet, mais même la, le combat n'a rien de mémorable. C'est ca le problème, y a rien qui va te rester graver dans la mémoire, que ca soit en terme de personnage pour ces boss (hormis Quiet, Eli c'est pas top non plus, il manque des trucs), de combat, bref, c'est dommage.

En tout cas, c'est ce que je pense (et j'en suis bien triste de penser ainsi, croyez moi).

Moi ce qui m'emmerde, c'est que vous êtes vachement excluant sur votre définition de ce qu'est mgs...

De l'infiltration, des boss, des twists, de "longue" cinématique... Et toute personne qui pense autrement aime pas mgs mais kojima...

Ben non, pas d'accord, j'ai jamais joué à un jeu kojima autre que mgs, et pour moi un mgs c'est bien plus que ça, et oui mgsv était un très bon mgs peut-être même le meilleur selon moi.

Vous mélangez deux débats.

• Trouver que The Phantom Pain est un mauvais ou un bon MGS est une question de goût. Se demander si KojiPro a réussi à trouver le bon équilibre entre la liberté du jeu et son scénario fait partie de ce débat.

• En revanche, utiliser ce genre d'argument pour essayer de prouver que The Phantom Pain n'est pas un vrai MGS, c'est se voiler la face. Que vous le vouliez ou non, le jeu brasse énormément d'éléments et de thèmes très "MGSiens" (voir sur le site les dernières analyses du jeu depuis sa sortie). Tous ces éléments ont été adaptés pour un monde ouvert, et non plus fermé comme les épisodes précédents. Il est donc logiquement normal que MGSV se démarque des autres épisodes.

Le fond & la forme. The Phantom Pain est un bon MGS dans le fond (thèmes, NPC, mécanisme, apport vis à vis de la saga) mais c'est au niveau de la forme qu'il peine (beaucoup trop de choses amputées, open world sans vie, narration bancale, héros inexpressif etc).
C'est un peu l'inverse de PW et sa fausse promesse de "missing link".

Ben justement perso je suis plutôt content de la narration et du héro moi. Je trouve ça plus subtile que ce qu'on avait dans les mgs jusque là.

Pour l'open world je suis un peu d'accord, même si perso j'ai pas tenté le 100% donc je me rends pas trop compte, certes, sur la fin, je commençais à revoir certain truc, mais globalement ça allait... Et surtout je me rends pas trop compte à quel point c'est plus vide est répétitif qu'un red dead ou un elder scroll sur la duré par exemple...

Pour le contenu amputé, là ouai je suis d'accord, même si ce qui me gêne le plus, c'est de pas savoir jusqu'à qu'elle point il a été amputé... plus que de savoir qu'il l'a été...

On tentera de faire attention, mais tu peux comprendre malgré tout notre point de vue extérieur a vous, qu'on cherche plus ou moins a justifier cette différence. On sort pas ca de nul part, on pense ca parce que vous aimez des trucs que vous n'aimeriez probablement pas si c'était quelqu'un d'autre qui faisait la même chose. Mais on en sait rien, en fait, en effet, parfois on prend des raccourcis un peu facile, j'en suis désolé.

Le fait est que KOJIMA avait annoncé de faire avec V ce qu'il avait fait avec le premier MGS

Donc on était en droit de s'attendre à des boss mémorables