dans quelques années, quand les serveurs seront tombés (j'ai l'impression de parler des défence de minas tirith) je serais heureux du jeu que j'aurais en face de moi. Pour l'heure je suis tout aussi heureux du jeux que j'ai, mais ca m'embete de savoir que d'autre vont passé a coté de la beauté du message que Kojima avait intégré au jeu et à sa répercution sur le gameplay. Oui c'etait beau, oui c'etait meta, oui il fallait interpreter comme dirait X-draque, mais n'est ce pas la le message de fin du jeu ?

Tout n'est qu'interprétation

C'est ce qu'on fait en general avec une oeuvre artistique accepter meme si ca nous plait pas, et on cherche a comprendre aussi en general... C'est les objet qu'on change s'ils nous plaisent pas

Essayez de comprendre...

Peu importe que l'on aime ou non le choix initialement pris par Metal Gear Solid V, il était audacieux. Il permettait de ressentir la disparition d'un personnage comme jamais aucun autre jeu vidéo ne l'avait fait auparavant.

On ne parle pas d'une correction de bug, non. On parle d'un choix sur le plan scénaristique et sur le plan du gameplay qui a été modifié suite à la demande de certains joueurs. C'est vraiment dommage.

Je ne sais pas comment le dire autrement...

Sauf qu'un jeu vidéo, depuis la gen ps360, ca évolue. A cause de bug, de soucis d'équilibrage, etc.

Ce n'est pas une question de bug ou de soucis d'équilibrage, ni même de volonté de contenter des râleurs (parce qu'il y en aurait, a changer, pour contenter les râleurs), pourquoi est ce que la màj change ca ? Je ne saurais le dire. Peut être parce qu'au delà du message qu'on peut donner a sa disparition initiale, empêcher les gens de jouer avec un élément du jeu, c'est stupide. Qu'on y colle un sens ou non. La justification de la tenue de Quiet est aussi stupide, et pourtant, est ce qu'on crie au scandale autant que sur cette màj ? Non, parce que ca nous arrange, qu'elle soit comme elle est. Donc avant de penser a soit, faut savoir penser aux autres.

Y avait peut être un sens profond a sa disparition, mais dans un jeu, un élément de gameplay qui disparait alors qu'il devrait être la, c'est une anomalie. En médecine, les anomalies, on les détruits, on demande pas aux gens si ils préféreraient avoir des ailes dans le dos, de 6e doigts, de 3e bras, c'est une anomalie, on la corrige.

Oeuvre artistique ou pas, le départ de Quiet (avec tout le sens artistique que vous lui raccrochez sur sa disparition) n'a pas de sens au niveau du jeu. C'est triste pour vous, tant mieux pour d'autres qui préfèrent avoir une logique qu'un sens artistique.

(ah, je vois qu'on a eu une réflexion similaire sur un point de raisonnement, Sheen ^^)

Nous aussi on comprend votre point de vue, mais vous ne voulez pas plus comprendre le notre, et pourtant, nos arguments sont aussi valable que les votres. Oui c'était audacieux, on remet pas ca en cause, mais c'est relou pour certains joueurs qui se cognent complet de l'audace de l'auteur.

toi aussi tu interprete, en disant que c'est une anomalie que Quiet disparaisse du gameplay. Pour moi, pour sheen, pour n@n@r, pour BEAUCOUP d'autre, c'etait un choix en parfaite adéquation avec le jeu, avec son histoire. C'etait un choix couillu qu'il fallait assumer. Visiblement, Konami n'a pas les couilles pour assumer ce choix

Pas du tout, regarde tous les anciens MGS, dans aucun tu trouveras une arme qui disparait comme ca entre deux parties.

KojiPro à crée un RPG et donné les clés à Konami, ce n'est pas si étonnant que ça.
Il faut juste être content d'avoir vécu la chose au bon moment. Kojima et ses cadres m'ont l'air d'avoir était écarté du projet depuis un bon moment déjà. Ce n'est que mon ressenti en tout cas.

A la fin de mgs2, on perd toutes nos armes et on doit battre solidus sans......tu crois que ca merite une mise a jours ?

Ah, t'as édité entre deux.

Une anomalie, ca se discerne contre la norme. La norme, dans le JV, dans la saga, c'est qu'une arme donnée ne disparait pas comme ca sans raison alors qu'on est censée l'avoir. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que j'ai parfaitement compris votre point de vue, que je l'accepte totalement, et qu'en plus de ca, je comprend que vous soyez déçus et pourquoi vous êtes déçus.

Mais vous n'avez pas eu le même égard a l'encontre de ceux qui ont été déçus du parti pris de Kojima sur le scénario, mais ca, a la rigueur, c'est pas très grave, on s'en fout, chacun pense ce qu'il veut, on l'a établi ensemble, la n'est plus le problème. Mais ce choix de la faire revenir, c'est un choix qui ne vous plait pas a vous, donc c'est mauvais... Non, c'est un choix, et qui plus est, un choix logique dans la norme d'un JV. Ca ne vous plait pas, point final. Y a pas a plus s'étendre la dessus. Ce choix vous déplait, le choix sur le scénario du jeu fait par Kojima me déplait, un partout, balle au centre. (même si contrairement a nous, vous pouvez facilement avoir le parti pris que le jeu est dénaturé, alors que nous, on ne peut pas dire que la saga est dénaturée "parce que c'est le maitre qui en est la cause"...)

Puis je recommence le jeu, et... OH, MIRACLE !!! Je récupère a nouveau les armes au moment ou je suis censé les récupérer. C'est pas dur a comprendre, notre point de vue. Rien n'est a changé dans les anciens, parce qu'on peut reprendre une partie, et récupérer comme c'est censé se faire. La, tu recommence le jeu, et tu ne peux rien récupérer (sauf depuis la màj), ceci, c'est une anomalie. (une anomalie justifiée artistiquement, peut être, mais une anomalie).

Si on suit ton raisonnement, un bug, ca fait partie de l'oeuvre, donc d'une certaine façon, le corriger, c'est une màj qui n'a pas lieu d'être. Est ce qu'on va corriger la Joconde parce que Léonard n'a pas utilisé la bonne couleur, la bonne peinture ? Non. Pourtant, peut être qu'il faudrait changer certaines oeuvres a cause d'une raison X ou Y. A un moment, un JV, c'est un truc qui évolue, oeuvre d'art ou non.

bah recommence le jeu et quiet sera la, pour le temps de jeu qui lui est attribuer.... c'est comme ca, le jeu a été prevu comme ca.... quelques mission ne corresponde pas au jeu entier

selon ton point de vue, on aurait du tuer Aeris, mais la garder dans le gameplay, parceque perdre toutes nos materia, et nos equipement ca fait un peu chier quand meme.....sans parler des heures perdue a avoir level up un perso pour rien



ca c'est clair que je suis d'accord ^^

Sauf que recommencer le jeu te fait perdre ton perso MGO (a priori, mais pas sur, de ca), mais il te fais partir aussi tes armes et items. Tu te vois dans MGS2 être privé de tes dogs tags récoltés parce que Kojima aurait voulu que tu ne recommence pas la partie de zéro a cause de la fin ?

j'ai édité mon message

Les dogs tags ne sont pas tres comparables , c'est du bonus....j'avoue que concernant le perso de mgo, j'ai pas encore pris le risque de supprimé ma sauvegarde a cause de ca uniquement.... a la base, l'interface du jeu est mal foutue...impossible de relancer une nouvelle partie sans tout effacer, c'est abérant.... Portable OPS gerait MIEUX le faite d'avoir une histoire et des slide ops a coté...une fois le jeu fini, faut recommencer, si t'as pas pu tout faire, bah c'est un peu ta faute. a mon sens, c'etait pas une solution parfaite, mais je la trouve mieux, plus pratique.

Tu perd pas tes matérias, les armes ne servent qu'a Aeris, les accessoires tu les perd pas non plus, et si tu recommence a zéro (parce que tu peux sans effacer celle la), oui, tu la récupére. La, si tu veux recommencer, il faut TOUT recommencer.

Je pense que c'est surtout un problème de compréhension entre nous, mais non, ma vision ne correspond pas a Aeris. Parce que ca n'a rien a voir Quiet/Aeris.

Ici, les armes ne servent que a Quiet, on passe du temps a jouer avec Quiet pour level up notre affinité, et si on veut la récuperer, on doit recommencer TOUT a zero. c'est exactement pareil.

les perso et leurs roles sont différents, mais la réalité sur le gameplay et l'histoire est assez similaire

Personne n'a un exemple de jeu ou l'on perd un personnage en pleins milieu du jeu et ou l'on doit continuer sans ? j'ai que FF dans ma liste de jeu fini, mais ca doit pas etre le seul

Mais on parle de Quiet, qui est un personnage. Ce n'est pas une arme. Que tu le veuilles ou non, sa disparition est bien un choix scénaristique et un choix de gameplay que des joueurs n'ont pas apprécié. Suite à leur demande, un retour en arrière a été apporté dans la dernière MàJ. Tout ceci n'est pas une opinion ou un avis. Ce sont des faits.

Et puis, contrairement aux autres MGS, le jeu ne se termine pas quand le scénario principal est bouclé. L'aventure de Venom Snake continue. Il y a les Side Ops dont certaines d'entre elles révèlent le mystère qui entoure la présence de Paz sur la Mother Base. Car oui, cette quête secondaire peut être effectuée APRÈS le scénario principal. Faire les Side Ops restantes ou rejouer aux missions principales permet également de continuer sa progression dans le jeu (Mother Base, armes, objets,...)

Le choix de faire disparaître Quiet définitivement était un choix audacieux. La tristesse ne se limitait plus à la cinématique. Son sacrifice et son départ brisaient l'écran. Plus que jamais, les joueurs vivaient la disparition d'un personnage, justement parce que MGSV ne se termine pas une fois le scénario principal bouclé.

Quiet n'est pas comparable au bandana, au camouflage optique, ou au smoking. Non. Elle n'est rien de tout ça. C'est un personnage, pas une arme ou un objet.

Sauf que Final Fantasy =/= MGS. MGS, ca a toujours été que quand tu redémarre la partie, tu garde le Bandana, etc, la, le jeu est fait de telle façon que tu ne peux pas appuyer sur new game +, donc, sur les missions avant sa disparition, tu devrais pouvoir l'utiliser. Met FF7 sous la même forme que TPP, et sur le scénario, sur les missions avant sa mort, Aeris aurait été présente. C'est pas le cas, la.

Si. Quiet est une arme, en plus d'être un perso.

c'est sur que si tu consideres Quiet comme un sniper en lévitation et qui se tp d'un point A a un point B, on ne pourra jamais clore ce debat