Je pense qu'il a volontairement joué sur le côté flou et multi-lectures du final mais qu'il y a quelques incohérences qui ont dû être involontaire et ne font que brouiller encore un peu plus les pistes.

interessant, je l'ai pas encore eu....

je vais recommencer la 1ere mission pour changer ma date de naissance tiens ^^ on verra bien ce qui se passe sachant que sa peut plus se passer comme ca maintenant

Ou tu déconnecte ta console d'internet et change la date du système

Anniv & Quiet :

ca m'apprendra a mettre ma vrai date....la prochaine fois je met la date 1 semaine apres que je débute a jouer...

Ismaël a l'air surnaturel le genre de personnage qu'on voit dans un rêve où dans notre imaginaire. Je pencherai plus sur la théorie de la schizophrénie de big boss. Pourquoi refaire notre visage en mettant celui qui est le plus recherché ? Ismaël serait son Tyler Durden.

Je n'exclue pas le fait qu'on ne joue pas big boss, mais dans ce cas on serait quoi ? Une soldat lambda qui est manipulé jusqu'à ressembler à big boss? Et si Ismaël est big boss pourquoi nous sauve t-il? Son visage est recherché en nous laissant mourir il serait passé pour mort

Il nous sauve pour qu'on fasse son sale boulot. Pendant que lui agit dans l'ombre. Personne n'est occupé à se demander si il est vraiment mort car pour tout le monde Big Boss est retourné au charbon.

Y'a deux choses que je n'ai pas totalement saisies.

Déjà Venom est il le médecin dans l'hélico ou bien le soldat au fond que Python et Selkan se faisaient une joie de faire passer pour Gray Fox? Parce qu'incarner un médecin qui croit être Big Boss c'est pas non plus le truc le plus cohérent que j'ai vu.
Ensuite, Venom Snake a subi une thérapie de persuasion comme le dit Ocelot mais à la fin Big Boss lui adresse un message (et à nous par la même occasion), donc il est conscient de ça à la fin?

Sinon je ne suis pas partisan de la théorie de la schizophrénie pour ma part. Quelques incohérences, difficile de vivre avec le fait que nous sommes manipulés et abandonnés par BB mais j'ai adoré cette fin.

Pourtant quand il casse le miroir on la voit la forme de schizophrénie entre les éclats de verre on voit les deux personnages.
Le faite qu'il écoute la k7 opération en rapport avec le 1er metal gear 1987 signifie quoi ? Que le big boss du premier jeu est aussi venom ? Tout comme à Zanzibar? Si on joue venom que devient il dans la chronologie ? (peut être que Kojima fera d'autres mgs et on en saura plus) mais en attendant ça resterait un personnage en suspens.

Trop de questions. Perso les deux théorie me plaisent.

Le fait de devoir effacer sa sauvegarde, c'est un défaut du jeu. Il aurait été judicieux de faire comme les autres Metal Gear et permettre de pouvoir démarrer une autre session sans effacer la précédente.
En plus, il n'y a aucune possibilité de revoir les cinématiques. Ou du moins, je n'y arrive pas.

Pour le cas de la fin.

Tu peux les revoir en refaisant les missions.

@Joe :



+1 La seul chose qu'on peut faire malheureusement, c'est mettre sa save sur le cloud ou sur USB puis son ordi.
Et de recommencer une nouvelle partie. Mais si on recommence pour Quiet, dans l'optique de la garder, on ne peut pas atteindre le 100%.

On peut déplacer sa save sur console? (xbox)

Si on en crois la chronologie balancé par Kojima à la fin du jeux:



Pour moi la théorie que se soit l'une ou l'autre se tienne, mais comporte toutes les deux des choses qui ne colle pas. Pour moi c'est délibérer par Kojima, il veux que la fin, l'histoire de BB (et le 5 dans le cas présent) soit libre d'interprétation, et il n'y à pas de véritable réponse.

C'est un peut comme avec bioshock et sa série des trois épisodes et sont extension dans bioshock infinite.

Il y à la trame principal, ou on comprend, mais y à des choses qu'on est pas sur de bien comprendre (on relève aussi des choses qui ne colle pas du tout à notre interprétation qu'on pensé parfaite) Puis arrive la premières fin, qui nous fait douter. Et une seconde fin qui de nouveau, nous fait perdre dans des hypothèses.

Pour au final découvrir, que, tout simplement, c'est libre d'interprétation. Tu es libre de pensé ce que tu désire, car il n'y à pas de véritable réponse aux questions que tu te pose.

Et je trouve que c'est cela qui fait toute la beauté de la chose. Même si le jeux et terminé, on réfléchis encore. (Et pas uniquement dans les jeux vidéo. Film, livre..Beaucoup emplois se chemin de "non réponse claire et précise") On nous triture le cerveau, et c'est ce qu'il recherche.

Je n'ai pas fait le metal gear de 1987. Si certains l'ont fait ils peuvent peut-être en parler. Mais il me semble que le boss de fin est un tank.

C'est très intriguant Valdus mais comme tu le dis chacun peut avoir son interprétation un peut comme 2001 Space Odyssey.

Oui, c'est vrai qu'à certains égards, ça peut faire penser à la fin de 2001, en terme de liberté d'interprétation. A une autre échelle. ^^

Dans Metal Gear 1, le boss final est Big Boss...

L'avant-dernier boss est le Metal Gear (sur MSX) ou un pauvre ordinateur qui n'a rien à faire là (sur NES / MS-DOS / Commodore 64). ^^

Salut !

Pour ma part le fait d'incarner un remplaçant de BB ne m'a pas posé de problème, sans doute parce que l'on s'y attendait avec toutes les théories qui trainent depuis plusieurs années.

Le fait que ce soit le médecin (militaire) paraît assez logique et bien vu comme le soulignent certains ici. En tant que militaire, son skill est bon aussi parce que lorsque que l'on se sent capable de quelque chose on y arrive plus facilement, du coup il est bon parce qu'on le pilote comme BB .

L'histoire de la sauvegarde que l'on doit effacer pour rejouer ma plait, on fait table rase et on recommence.

Par contre pour ce qui est des cinématiques je trouve dommage de ne pas pouvoir les visionner plus facilement. L'absence de Gray Fox fait mal aussi (encore une Phantom Pain)

J'aime bien cette fin, je trouve que la boucle fonctionne assez bien et le niveau de lecture et de références nécessaires à la compréhension du synopsis général est assez flatteur pour l'égo.

Je suis passé aussi par les cases "BB est schizo", "on joue le double de BB", "Ishmael est un reve", "Ishmael est BB", etc. C'est très stimulant pour du jeu vidéo. Et ça permet d'échanger des avis assez intéressants.

Oui, et sur un mono-écran à la bomberman d'ailleurs, si mes souvenirs sont bons. Sauf qu'à l'époque, impossible de lancer des grenades ou de poser du C4 ^^

Mais de toute façon, Metal Gear 1 et 2 ne sont plus canoniques que dans les grandes lignes. Metal Gear Solid 1 faisait d'ailleurs déjà de la retcon à son époque puisque le dialogue final entre Big Boss et Solid Snake dans Metal Gear 2 ne correspond plus vraiment à ce que Solid en dit dans MGS1, donc il ne faut plus prendre ces jeux au pied de la lettre.




2001 qui est d'ailleurs le film préféré de notre maitre Kojima. "Hal" Emmerich en témoigne.

Mais donc comment expliquer qu'à l'époque dans MG 1 on tue bigboss dans MG 2 on le tue encore sans que ca choque personne. Cette histoire de "phantom" Kojima ne l'aurait pas préparé depuis tout ce temps.
C'est venu avec le temps et l'anticipation de la saga sauf si c'est un grand malade.


Et n'oublie pas que Solid Snake s'appelle David qui est aussi un personnage de 2001.