^^ tu serais pas un peu en train de te moquer des féministes la ? :p

Moi ? Bah forcément. Je suis un mâle, t'as déjà vu un mâle être a l'écoute des femmes, de leurs besoins et de leurs opinions ?

Je vous l'avais dis, ne rentrez pas en débat avec lui, fuyez pauvres fous

Je n'ai pas dis ca comme ca.

Ouais... Lucie Choffey, ses admirateurs et références assumées sont Soral et Zemmour. Je dis çà comme çà.

Bon, ce débat ne m'intéresse nullement et je n'ai ni le courage ni l'envie de m'y intégrer aussi subtilement qu'un tir de missile Stinger dans une école maternelle, cela dit, je viens simplement rectifier un truc, sans troll ni rien hein mais :



Snake est un bôôôôôgosse !! Capiche ?

Le problème, c'est au final ça : on peut percevoir les choses de plein de manières.
C'est mon problème avec la sur-analyse qui est devenu à la mode sur internet et qu'on retrouve sur un tas de blogs tendance féminisme-radicale. On peut y lire que Gone Girl est une purge parce que le personnage féminin est tordu et que les représentations des femmes devraient être mélioratives, etc..

Et du coup, on peut interpréter les choses comme on le chante, les voir comme du second degré ou du premier degré...
Tiens, exemple :
Deux personnages, situation dangereuse, l'un des deux se sacrifie pour l'autre. L'un est une femme, l'autre un homme.
Si je suis de mauvaise foi :
Si l'homme se sacrifie pour sauver la femme, c'est clairement une preuve du machisme de l'auteur qui montre que la femme dépend de l'homme, a besoin de lui, sans quoi elle ne peut pas réussir.
Si la femme se sacrifie pour sauver l'homme, c'est clairement une preuve du machisme de l'auteur qui montre que la femme n'a pas le droit de triompher, c'est le privilège de l'homme.

C'est pareil pour la phrase de Skull Face, Snatcher... D'abord, ce que dit un personnage, ce n'est pas ce que dit l'auteur. Parfois, ça peut l'être mais je ne vois pas en quoi dans le contexte, ça devrait l'être. Et là on parle de deux phrases sorties de leur contexte en 25 ans. Pour le coup, ça me paraît un peu gros.

Comme une grosse partie de ce que dit James Howell dans sa vidéo, en fait. J'ai déjà évoqué l'histoire du gros plan sur le derrière de Mei Ling. Pourquoi l'évoquer comme quelque chose d'outrageant et zapper les multiples occurrences de gros plan sur celui de Snake ?
Et il y a l'histoire de Skullface forçant Paz à violer Chico... Bon, à part que je ne sais absolument pas pourquoi des trucs comme ça sont intégrés au jeu, j'ai du mal à voir le sexisme là-dedans. Le mauvais goût et l'insertion d'un degré d'horreur bien au-delà du reste de la série, oui, mais le sexisme ? En quoi ?

Voila pourquoi j'ai du mal avec son point de vue, et à plus forte raison beaucoup de mal avec l'article "et tu gamer".

Je m'arrêterais à ce que dit Howell au début, avant de développer sur MGS3 et 4 :

"
Metal Gear Solid 1 self-consciously modeled itself as an action movie pastiche. While those movies are male power fantasies open to critique, I don't find the sexism there remarkable given that context.
"

Je suis plutôt d'accord avec ça, sauf que je l'étends au reste - avec deux-trois exceptions, hein ; tout ce qu'il dit n'est pas sans mérite. Le passage sur Eva dans MGS3, par exemple, ou le fait de pouvoir faire bouger les seins de Rose via la manette (entre autres).
Et du coup j'en reste à mon point de vue : Metal Gear Solid fait preuve de sexisme, comme une bonne partie des jeux et films du genre, mais pas vraiment plus que les autres.

Si kojima fait en sorte que Skull face force Chico au viol c'est tout simplement par ce que Skull face le peux. Par ce que Skull face est un type malsain et que l'homme est ainsi fait.
Kojima ne faits pas dans le mauvais gout et la sur-enchère. Les faits on existé et les prisonnier militaire mal traité juste a la mort c'est pas non plus du mauvais goûts.
Kojima n'a faits que montré des faits.

Le coup de Rose et de Mei ling dans mgs4, je le vois plutot comme un exces de culure japonaise.....de la a dire que c'est toute la culture videoludique japonaise qui est sexiste....il n'y a qu'un pas

@Wolfen :


Je compte sur l'intelligence de mes interlocuteurs, ce qui me permet de ne pas rédiger des pavés indigestes ayant pour but d'apporter des dizaines de précisions pour éviter ce genre de remarque. J'ai donc conscience que je m'adresse à des féministes de sexe masculin, mais à côté de ça je penserais que seules les femmes peuvent être féministes ?


Sauf que l'on en a rien à cirer de ce que c'est dans le Larousse ou dans la théorie, je me fie seulement à son application et à ses conséquences, à ses porte-paroles et à leurs discours.


Que ce soit les hommes qui travaillaient dans les mines de charbon et se tuaient la santé était une mauvaise chose si j'ai bien compris ? Dans un souci d'égalitarisme aveugle et névrosé il aurait fallu envoyer des femmes ? Comme ça les quelques militantes auraient été contentes tout en continuant d'esquiver soigneusement tous les boulots de ce genre ? Bien que l'homme ait un corps plus robuste, une musculature plus importante, il faut que l'on oblige les femmes à effectuer les mêmes tâches qu'eux pour éviter d'être taxé de la pire insulte du XXIème siècle (avec raciste/antisémite), à savoir "sexiste" ? Le combat des hommes modernes pourrait donner la nausée à n'importe quel grand personnage des temps révolus.


Trouver quelques exemples anodins n'invalide en rien un propos portant sur une généralité. Pour mettre fin aux chipotages stériles, la coupe de cheveux des grandes prêtresses du féminisme 2.0 :



Si chacun a son monde réel et sa propre vérité inutile de discuter, bien qu'il n'y ait qu'une seule réalité. Encore faut-il seulement la voir sans filtre devant les yeux.


Cool, dans ce cas le féminisme c'est terminé, ce sont des choses qui sont établies et très ancrées en Occident depuis belle lurette. Par contre, à aucun moment ici un forumeur a dit ou même sous-entendu que les femmes ne devraient pas être égaux en droit avec les hommes. Il n'y a aucun message disant qu'elles ne devraient pas voter et que leur place est à la maison, donc les petits couplets comme ceux-là rédigés dans l'unique but de pleurnicher et caricaturer tu peux t'en passer.


Ouin ouin, il a dit qu'il y avait des enjeux plus importants que le féminisme d'une Fourest ou d'une Butler, le méchant ! Ouin ouin la guerre c'est moins important "comme même", le nucléaire aussi, tout comme les réflexions sur le contrôle de l'information, la manipulation des masses, la génétique, les conséquences de la guerre froide, les enfants soldats etc ! Les femmes sont torturées en France, faut le savoir ! Les hommes sont trop méchants avec elles, bouhouhouhou.


Mais c'est horrible dis-moi, ça prouve que Kojima bat sa femme et ne l'autorise à travailler en dehors des tâches ménagères. Je pense également que si il avait eu une fille, il lui aurait empêché de faire de grandes études, juste parce que, dans ses jeux vidéo, quand même, les femmes sont des... Femmes "féminines" ! Et en plus, on met parfois en avant leurs attributs, sans oublier les petits gags à la con comme faire bouger la poitrine d'un personnage pendant qu'elle parle. Je le redis, c'est horrible, il faut faire quelque chose ! Les FEMEN ont une raison d'exister. Leur combat est, je le dis haut et fort, parfaitement légitime.

Pour Pork :

Ah d'accord. Ok tu l'as prouvé, mince alors.


"La plupart des parents ont des récits (...) sur les activités ludiques «typiques de leur sexe» de leurs très jeunes enfants. Et les recherches confirment que cette différence est remarquablement universelle. Qu'ils grandissent aux Etats-Unis, en Europe, au Japon et probablement n'importe où dans le monde, les garçons de 2 à 5 ans choisissent à une écrasante majorité le camion, la petite voiture, le ballon ou tout autre jouet « masculin » quand on leur offre le choix entre ces objets et une poupée. Les fillettes du même âge sélectionnent la poupée, les ustensiles de cuisine ou le nécessaire à maquillage (surtout si l'un de ces jouets est rose). (...)
Deux études récentes - une sur les jolis petits vervets, l'autre sur les singes rhésus -ont révélé que les mâles et les femelles se différenciaient comme les garçons et les filles en matière de choix de jouets. La première étude, menée à l'université de Californie à Los Angeles (UCLA) par Gerianne Alexander et Melissa Hines, s'est penchée sur les préférences de vervets âgés de 1 an pour divers jouets humains conventionnels. Les mâles consacrèrent davantage de temps à manipuler la balle ou la petite voiture de police qu'aux autres jouets, tandis que les femelles préférèrent une poupée de chiffon et, plus mystérieusement, une casserole rouge. Cependant, les deux sexes passèrent autant de temps à examiner deux jouets unisexes (un chien en peluche et un livre d'images). Les résultats sont similaires dans l'étude des singes rhésus menée au Centre Yerkes de recherche sur les primates de l'université Emory. Dans les deux études, les singes ignoraient sans aucun doute le sens du concept de «jouet de garçon ou de jouet de fille». Aussi, ces résultats donnent bien à penser que ces préférences ont quelque chose d'inné." Cerveau rose, cerveau bleu. Les neurones ont-ils un sexe?, de Lise Eliot, Robert Laffont, 504p., 22€.

Pour terminer, j'aimerais qu'on évite les échanges ad hominem et tous ces trucs chiants qui plombent les discussions en mettant l'ego avant le débat. De plus, ça a tendance à exclure les autres intervenants. Je viens de le faire parce qu'on m'y a contraint, mais j'aimerais que l'on fasse de simples messages structurés normalement et pas hachés par des citations. Après, libre à vous.

Précisons qu'au Japon il y a une mentalité patriarcale qui semble relever du passé pour nous. Je ne crois pas qu'ils partagent notre vision dégradante de ce mode de vie. Je pense aussi qu'on ne peut parler d'inégalité homme/femme dans leur cas: le père en chie autant que la mère, tout le monde se sacrifie pour la famille.

Sinon, certes, il y a des clichés sexistes dans la saga, autant pour les hommes que pour les femmes. Mais je pense que Kojima a fait progresser malgré tout la profondeur et la complexité, on pourrait même dire l'empathie d'un personnage féminin dans un jeu vidéo, avec des séquences dramatiques.

Ce que dit Meryl quand elle baigne dans son sang, la tirade de Sniper Wolf, le sacrifice d'Olga, le désespoir de Fortune. Et surtout, The Boss.
Quand Eva trahit Big Boss, il y a quand même énormément de mélancolie dans sa voix, y compris dans les cassettes de PW.
Et il ne faut pas oublier les poils sous les aisselles d'Olga. Pas très glamour, non?
Je crois que la patte de Kojima est plus visible dans ce cas-là que dans ses dérapages, comme les BB dans MGS4.

La vérité sur Kojima éclate :

Il est marié uniquement pour camoufler sa relation avec Yoji Shinkawa, tout le monde le sait.

Noth, je vais passer outre tes considérations de bar PMU et les trucs débiles comme avec tes féministes à cheveux courts (celles que t'as vu à la télé probablement) pour parler d'un soucis...

Tu m'as l'air de citer des bouquins que tu n'as pas lu. Et dans le cas de Lise Eliot c'est un problème. Parce que les études factuelles sur les filles et garçons qu'elle cite sont vraies. Sauf que tu ne parles pas (probablement l'ignores-tu) de la partie neurobiologie où elle explique pourquoi un garçon va vers les petites voitures et les filles vers les poupées: La Neuroplasticité.
Je cite : "Ce terme signifie que notre cerveau reste adaptable et malléable ! Autrement dit sa base biologique peut être grandement influencée par toutes sortes de facteurs, notamment culturels ! Apprenez à jouer de la musique, au tennis ou aux échecs, et les zones neuronales qui y aident se développeront ! Forte de cette connaissance nouvelle, Lise Eliot montre comment de minuscules différences observables entre garçons et filles à la naissance peuvent s'amplifier au fil du temps et tout particulièrement sous l'influence des parents, des enseignants, des pairs, et du système culturel au sens large. Ces derniers renforçant involontairement les stéréotypes sociaux sur l'identité sexuelle."

Je t'encourage aussi à t'intéresser aux travaux de Carl Jung sur l'inconscient et l'inconscient collectif.

J'ai lu cet extrait il y a plusieurs années ainsi que d'autres bouquins sur le sujet, ce n'est pas en utilisant la corde de sauvetage Wikipédia et les c/c magiques que tu vas me faire changer d'avis. Je n'ai à aucun moment nié la neuroplasticité, ma citation va de paire avec la tienne, sauf que moi j'englobe les deux et toi tu rejettes la mienne. Je synthétise : il y a une base bien réelle, un fondement qui relève de l'inné, (donc le bleu et le rose, les poupées et les voitures, non, ça ne sort pas de nulle part, il y a une origine à cela) mais le cerveau possède une capacité exceptionnelle : la neuroplasticité. Ce qui implique qu'une fille peut avoir des habitudes, goûts et manières de mec et vice versa. Aucun problème avec cela.

Si ça c'est pas un hommage aux féministes...

La part d'inné est négligeable Noth. Et c'est ce qu'elle explique dans ce bouquin. Bref va à l'encontre de tout le ramassis de stupidité beauf que t'as enchaîné comme des perles quelques posts avant.

Elle est tellement négligeable qu'elle a façonné la norme pendant des millénaires jusqu'à... Aujourd'hui. Par contre les insultes débiles et faciles tu peux te les garder, je ne t'insulte pas de dégénéré transsexuel progressiste et sodomite à chaque message.

Hé hé hé... C'est vrai qu'à aucun moment tes post suintent le mépris. (ceci dit si tu t'es senti insulté, je m'en excuse)

Non Noth, c'est pas la part d'inné qui a façonné la "norme" pendant des milliers d'années. C'est la société patriarcale qui a imposé ses lieux communs, préjugés sur les femmes et les a imposé comme "norme". La part d'inné elle existe partout puisque biologique. Alors pourquoi existerait-il des sociétés matriarcales en Asie et en Amérique Latine si c'était une fatalité ?

C'est exactement ce qu'explique la neuroplasticité : Le cerveau s'éduque et évolue dans un bon sens comme dans un mauvais. Et combattre le sexisme, çà va dans le bon sens de l'évolution.

Dialogue de sourd, tu répètes en boucle ce qu'on t'a soigneusement mis dans le crâne sans jamais remettre ta vision en question, parce que tu t'y sens "bien", tu te penses "gentil" en prônant ce discours, "progressiste". Tu fais de l'idéologie de comptoir là où il y a des faits. Ce n'est pas en allant chercher quelques exceptions de matriarcat en Asie que tu vas invalider tout ce que j'ai posté sur ce topic, ça ne contredit rien. Le matriarcat de ces villages ne fait qu'octroyer l'autorité, le droit de propriété, ces choses-là, à la femme, sans pour autant changer ce qu'est une femme et ses prédispositions. A ce que je sache, elles ont des cheveux longs, se font jolies et ne font pas des activités physiques (cela reste dédié aux hommes), n'ont pas une musculature plus développée. On dirait que tu ne sais vraiment rien à ce sujet (le féminisme, la notion de "genre") et que tu ne fais que répéter les banalités que tu aurais pu entendre du côté de tes "amies féministes".

Concrètement, c'est quoi que tu me reproches ? Parce que tu tournes en rond là, et du coup moi aussi j'en viens à tourner en rond. Ne cherchant pas à "convaincre" qui que ce soit, je t'informe par la même occasion que ce n'est pas avec tes posts légers que tu vas me convaincre en retour. Tu as donné ton "point de vue", moi le mien, maintenant tu cherches quoi au juste ? Imposer ta vision par tous les moyens ?