Que vois-je pas Topic pour la fameuse trilogie de Fantasy de ces 3 dernières années? Voilà chose faite^^.

Bon ensuite viens la partie ou je risque de faire quelque chose d'interdit par la charte, je suis pas sur^^', je laisse la modération gérée ça dans son infinie sagesse^^.

Si comme moi vous pensez que cette trilogie est très bien, mais est vraiment trop longue, et que vous auriez préférer quelque chose d'un poil plus proche du bouquin, et globalement un seul film? Ben sachez que ce type est d'accord avec vous

https://tolkieneditor.wordpress.com/

Mon rêve de voir l'adaptation parfaite du hobbit n'est pas encore mort hourra!!

C'est pas du 1080p
Il peux aller mourir d'un cancer.

Non plus sérieusement ^^ perso je me fiche des longueurs faite dans le film elle sont pas dérangeantes. Bon après c'est un sacré défaut qui fait que c'est vraiment moins parfait comparé a la première trilogie. Surtout que je comprends pas toutes ces erreurs alors qu'il a l'expérience des précédent film.

si justement, ces longueurs sont derangeante ! c'est a mourir d'ennuis alors que le support de base etait geniale....serieusement cette trilogie est un massacre du livre, on se fait chier de A a Z parceque c'est remplis de vide.....faudrais que je regarde ce que ça donne en 1 film ça peut que etre bien

Bon après je dis sa mais j'ai lue aucun des livres et j'ai juste vue le premier ^^

Peter Jackson ne voulait pas faire ces films à la base, il a subit beaucoup de pression des producteurs, ces mêmes producteurs qui ont décider, assez tard dans le processus, que ça ne serait plus un diptyque mais une trilogie (ce qui explique entre autre le cliffhanger moisi à la fin du 2)

Les longueurs je ne les ai pas toujours trouvées dérangeantes, enfin surtout dans les 2 premiers, le 3ème par contre j'avais l'impression que vraiment, ils voulaient faire un film "long" (je crois que c'est le plus court de cette trilogie, chercher l'erreur) du coup ils on étaler tout ce qu'ils pouvaient...

Sans parler des rajouts par rapport au bouquin, qui ne m'ont pas dérangé la plupart du temps, mais certains.. voila quoi

Bref, le seigneur des anneaux c'est de l'ART, le Hobbit c'est... sympa! lol

Le 1 était sympa. On sentait que Peter Jackson hésitait entre le côté drama épique de LotR et le côté "fairytale" du Hobbit (le livre). Du coup il y a un mélange des deux qui rend le film maladroit mais au final sympa. J'ai bien aimé le design des géants de pierre, notamment.

Le 2 est un étron. Plans claustros à vouloir y caser les 12 nains (s'pas comme s'il y en avait plus de 4 qui servaient à quelque chose), action grand-guignolesque digne d'un mauvais disney (la descente de la rivière...), aucun enjeu ni danger... Seule blessure reçue par un protagoniste, une putain de flèche perdue tirée par un orc no-name. C'était difficile de faire un plan sur le nouveau méchant orc sans personnalité qui bande un arc, la flèche qui part, qui se plante dans le genou (haha, arrow in the knee ; allez j'avoue, ça m'a fait ricaner pendant la séance) du nain, on repasse sur un plan de l'orc qui fait un sourire méchant et hop. On sait pas qui c'est, mais au moins il est menaçant, et il y a un enjeu. Là non, c'est juste une flèche perdue.
Pour rappel, dans la Communauté, Lurtz est complètement inventé par Peter Jackson ; il nous sort un uruk-haï qui meurt en 30 mn, mais en 3 scènes, il nous le vend comme un méchant dangereux, qui ensuite bute Boromir et le duel avec Aragorn n'en est que plus haletant. Dix ans après, le même mec a complètement zappé et nous introduit un méchant qui mène la poursuite pendant presque trois heures de film sans jamais l'introduire ou lui donner de la personnalité.

Pas vu le 3, mais tout le monde m'a dit qu'il était encore pire que le 2.

Bref, on en restera à la trilogie de LotR.

Le 1 était effectivement sympa avec pas trop de rajouts. Mais par la suite, on sent l'appât du gain et l'objectif clair d'étirer au max une histoire qui aurait facilement tenue sur deux films. Faut être réaliste : 3 films pour le SdA, c'était pas assez, il a fallu couper. Mais le Hobbit est terriblement plus court, donc ça pouvait pas le faire, broder était nécessaire. Et quelles broderies... Entre des scènes d'action tout à fait bouche-trou dans Erebor et une romance à la mort moi le noeud entre une elfe et un nain (Tolkien se retourne dans sa tombe), c'est creux... Alors oui, ça reste beau bien sûr, mais pourquoi trahir à ce point le matériau d'origine quand y a déjà suffisamment à faire ? Pour rajouter une touche de féminité en rajoutant une femme là où il y en a pas ? Bateau comme prétexte, un peu comme pour kojima avec ses persos féminins hyper canons pour faire des figurines XD Et puis pourquoi une elfe ? Les femmes elfes ne sont jamais dépeintes comme des guerrières par le maître. A la rigueur une humaine m'aurait moins choquée. Le seul réel intérêt du 2 et 3 selon moi, c'est le roi Thranduil, qui est tout simplement sublime, le plus bel elfe des deux trilogies XD Je bave chaque fois qu'il est à l'écran, mais le reste du temps, bof. Ah et Smaug aussi qui claque sa race.