Je me demande si le mec a réussit une seule mission sans déclencher d'alarme ...
Et je serai curieux de savoir ce que c'est pour lui un jeu d'infiltration, GZ a atteint un niveau dans ce domaine qu'aucun autre jeu n'a jamais atteint.

Je ne connais pas les détails, je trouve simplement qu'une démo calibrée, préparée, n'est jamais représentative de la difficulté du jeu final.

Enfin bref... Vivement qu'on voie ça de nos propres yeux. Surtout cette histoire d'alarme à la fin, qu'on en aie le cœur net.

Mine de rien,c'est vrai que dans d'aussi imenses map,on se demande comment les gardes vont faire pour constituer un vrai danger...Bon après,je suppose que bon nombre de véhicules pourrait être utilisé à notre encontre .

Je up pour relancer le débat je voulais savoir se que vous en pensiez (du gameplay) après ces 3 démos de gameplay

J'ai bien aimé la dernière démo dans le sens ou ce qu'ils nous montrent est parfaitement cohérent. L'une des nouveautés est l'open world. Je trouve que la dernière démo démontre bien qu'ils ont compris quel est l'intérêt d'avoir des maps très ouverte (avoir plusieurs approchent possibles, au joueur de créer son infiltration).

On peut être déçu de ne pas en voir plus en terme d'environnement ou de gameplay, mais au moins, on garde pour le moment l'espoir d'en découvrir le plus possible lorsqu'on aura le jeu en main ^^. Si non prends un peu de recul, on se rend compte qu'on en sait déjà beaucoup sur le jeu.

Pour en revenir à la dernière démo, j'ai bien aimer la démonstration de l'utilité multiple du fulton. Cela donne un vrai côté sandbox, ça donne au gameplay un petit côté émergent(le joueur doit trouver lui-même les solutions aux problèmes qu'il rencontre, rien n'est dicté par les développeurs). On peut aussi imaginé un côté survie (il y a l'air d'y avoir une faune assez développée).
Mais clairement, la liberté d'action fait rêver. Et je ne parlerai même pas de l'aspect multijoueur avec la Mother Base. Il faut vraiment qu'il y ait une possibilité de faire des alliances et autres, ça pourrait créer un véritable jeu dans le jeu (jeu à mi-chemin entre la gestion de territoire et d'alliance, et action/infiltration).

Honnêtement, depuis que des vidéos de gameplay de TPP ont commencées à être diffusées et qu'on a pu voir concrètement les ajouts et modifications de gameplay, je suis personnellement très positif.
Ils semblent également conscients du caractère un peu trop "cheap" du pistolet tranquilisant, et ils ont donc ramené la mécanique des silencieux qui se dégradent. Couplé au système de gardes qui s'adaptent à l'arme utilisée lors du run suivant (casques, etc), je pense que c'est une façon très intelligente d'équilibrer le jeu.
... et même les deux vitesses quand on rampe sont de retour ! (Il n'y en avait qu'une dans GZ).

Beaucoup de points "noirs" que j'avais abordés dans mon analyse semblent avoir été gommés, qu'il s'agisse du retour du toctoc sur les murs (via le bras mécanique) ou le carton.

Cependant, je ne crie pas victoire trop vite, car j'ai quand même constaté que certains petits aspects que je juge agaçants tels que la mécanique pour se coller au murs automatique semblent rester intacts. Apparemment, ils y tiennent.

Pareil en ce qui concerne le système d'alerte ou l'IA des gardes, qui me parait encore un peu trop perfectible. Je rejouais à GZ récemment, et j'ai constaté de sérieux défauts dans leur comportement.
Exemple :
Tu te fais repérer par 2 gardes (le garde A et le garde B)
L'alerte se déclenche
Tu tues le garde B sous les yeux du garde A
Tu te caches et tu attends que l'alerte se termine
Le garde A tombe sur le cadavre du garde B et il appelle le CP : "J'ai découvert un corps, passage en alerte !"

... le genre de truc juste incohérent
Il ne me parait pas difficile de programmer l'IA des gardes pour que tout garde ayant été tué pendant une phase d'alerte à proximité de l'un de ses collègues ne soit pas un motif de repassage en alerte par la suite. Je trouve ça un peu laxiste de leur part.

Moi j'avoue que ces dernières démos m'ont grave donner envie d'y jouer!! Mais pour le coup, je flippe de le voir sur ps3... et j'ai une inquiétude (même si c'est pour éviter de nous spoiler), c'est depuis le début on vois que l’Afghanistan (et un peu un hopital avec une course en poney) et la Mother Base... et KojiPro ne donne aucune info concernant d'autre environnements. J'aimerais retrouver des endroits en intérieur (genre une base comme celle de Shadow Moses ou le Plant). Après je comprend que avec les trailers/démo de GZ ils ont tellement tout spoiler, que là ils veulent éviter à nouveau ce phénomène mais bon ce n'est pas une raison pour rentrer dans du mutisme Après maintenant que ils ont bien expliqué le systeme d'open world, qu'on peut aborder differente approche, les mécaniques de gameplay et la MB etc... que pour le TGS ils montreront la jungle (celle des images/vidéo de Project Ogre, si je me souviens bien)

En même temps GZ c'est dur de ne pas spoiler ... une seule mission scénaristique :/

à mon avis ils vont créer des locations de "spawn" de groupe d'unités ennemis autour de la position du joueur, genre, à la radio snake entendra ocelot (ou autre) lui dire :
-"snake attention un groupe d'ennemis (ou un véhicule) avance vers toi/t'encercle....... que sais je ...
-et "pop" le programme fera spawner subtilement les ennemis et autre camions aux coordonnées indiquées devant, derrière ou autour du joueur !

Je suis petit developpeur amateur sous game maker et perso c'est ce que je ferai pour un jeu "ouvert" avec de grande maps !
-je poserai des soldats à des endroits clefs (bases à infiltrer, points de passages etc....)
-et d'autre à la demande avec l'astuce que j'explique plus haut

je pense que pour eux c'est très facile à faire et vu qu'ils vont soigner le level design, l'équilibre sera très bon !

Je suis divisé en deux. Une partie de moi, n'en peux plus d'attendre et veux absolument toucher à TPP et l'autre partie est perplexe sur les dernières vidéos diffusées.

Kojima et Konami ont mis en place sur Internet des formulaires pour demander l'avis des fans et les éventuelles modification que ceux-ci aimeraient voir.
On sait déjà que GZ a été bridé pour permettre à TPP de combler le manque. Mais j’ai comme l’impression Que Koji nous a un peu roulé dans la farine .En effet, Les principaux retour de fan sont le Toc Toc et le carton, mais cela était largement prévisible car ce sont deux choses qui ont fait MGS ! Ils n’allaient pas abandonner deux actions de gamplay qui ont fait la réputation de MGS…

Vous voyez ce que je veux dire ? Ces deux rajouts étaient planifié depuis le début pour calmer le jeu !!!

Donc qu’en ait il des autres modif évoquées par la communauté ??? j’ai bien l’impression qu’on ne les verra jamais.

En même temps, y'avait quoi d'autre ?

C'est pas non plus comme si on pouvait prétendre à leur donner des leçons de game design.

Perso, je fais partie de ceux qui n'ont jamais été fans du fulton recovery system. J'étais bien content que le système ne soit pas présent sur Ground Zeroes. Si on voulait évacuer quelqu'un ou même un soldat ennemi, il fallait prendre le risque d'arpenter la base. Ce qui m'a toujours plus dans MGS, c'est la notion de risque (malheureusement totalement absente dans MGS4 ou à de rares occasions). Cette notion avait déjà été amoindrie par l'arrivée du tranquillisant qui facilitait un peu trop l'infiltration, ou du moins, qui la résumait au fait de réussir à atteindre les gars pour les endormir. Ce que j'ai adoré dans Ground Zeroes, c'est le retour de l'angoisse et de la notion de risque. L'ambiance sonore joue certes beaucoup (la musique qui s'enclenche quand un garde devient suspicieux est terrible), mais le fait que le silencieux du tranquilisant s'use assez vite, que les gardes ne restent pas inconscients longempts (en mode hard surtout) et qu'il soit impossible de fultoner à tout va rend le jeu bien plus stressant.

Ce que j'avais trouvé génial dans MGS1 et que je n'avais jamais retrouvé autant dans Mgs2 et 3 malgré les avancées techniques, c'était cette sensation d'être en permanence en danger. Les cinematiques, c'était ce moment excitant ou l'histoire avançait, c'était une sorte de récompense, mais c'était aussi un moment de répit ou l'on était a l'abri. Et on avait presque peur qu'il se passe quelque chose dans la cinematique qui nous fasse repérer.

L'IA étant bien meilleure sur GZ, Snake étant bien plus sensible aux balles et l'atmosphère sonore, visuelle mais aussi scénaristique étant bien plus noires et angoissantes (et a ce titre, le mutisme de Snake est génial), je retrouve en partie cette fameuse sensation. J'avais presque peur que les prisonniers me fassent repérer pendant la scène avec Chico.

Du coup, j'ai peur le fulton dans TPP casse pas mal de mécaniques qui créaient cette sensation d'angoisse.

Tu peux t'en passer, et comme tu l'as dit, tu ne peux pas fulton à l'infini, donc pas de souci. Pour le moment le fulton on l'a vu avec un joueur qui avait des millions de points, ce que nous n'aurons clairement pas au bout d'une heure de jeu.

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir comment on aura ces points. S'il suffit, comme dans PW, de capturer des hommes, alors le système est naze, car on fulton, on attend, et on recommence. S'il faut absolument récupérer des diamants et faire des missions style Outer Ops ou secondaire, alors perso je trouverai cela génial, car les points eux-même ne serait pas infini, et on aurait une vraie ressources à gérer.

Ce serait ça mon principal souhait pour TPP perso

Certes on a le choix de ne pas l'utiliser. Mais la notion de choix ça désamorce quand même pas mal la notion de risque. J'ai bien déjà joué des parties de Mgs4 en me forçant a m'infiltrer alors que rien ne t'y pousse vu tout ce que Drebin te donne ou des parties de mgs2 sans le tranquillisant, mais ça ne fait illusion qu'un temps. Moi ce sur j'aimerais un jour de la part de Kojima, c'est un vrai parti pris sur le fait de foutre le joueur dans la merde !;)

Pour MGS4, t'as toujours le choix de tenter l'emblème Big Boss en Extreme. Dans le genre infiltration, c'est plutôt très satisfaisant.

Il y a toujours le choix du risque... Et le risque du choix.

Franchement, pour m'être "amusé" à évacuer tous les soldats dans GZ, je pense que le plaisir du risque a ses limites... Et puisque l'évacuation de soldats ne sera plus une activité optionnelle dans les vastes environnements de TPP... Je serai bien content d'avoir une option à ma disposition.

Ouais mais justement, c'est ce que je disais dans ma première phrase. Le simple fait d'avoir le choix, ça casse déjà un peu l'expérience. Alors je sais bien, il y a des modes ou la partie s'arrête dès qu'on est repéré, etc. Mais il faut être honnête, un mode, un niveau de difficulté ou un trophée, ça reste un truc anodin dans un jeu, ce n'est pas ce qui le définit. L'histoire ne retiendra pas d'un jeu comme MGS4 qu'il a représenté une grande expérience d'infiltration simplement parce que "si tu décides de jouer sans ça ou ça ou si tu joues dans ce mode là ou si tu joues pour avoir l'emblême big boss eh ben là ça devient chaud". Parce que ça veut dire que là, l'expérience il faut quand même sacrément aller la chercher, ça s'adresse donc à un public très ciblé.

D'où mon parallèle avec MGS1 où cette sensation de tension était présente même sur une partie lambda car elle t'était imposée. Cette expérience était l'essence même du jeu.

D'où mon envie de revenir à un parti pris de ce type où on ne s'infiltre pas par caprice, mais parce qu'on n'a pas le choix et peu importe le niveau de difficulté.

Bof, dans MGS aussi tu peux jouer avec des armes voir en assommant les gardes.

Le truc c'est que de toute manière Kojima ne forcera pas les joueurs à faire du ghost mode, c'est pas vendeur, et Kojima/Konami veut vendre ...

Le seul jeu qui impose ses conditions aux joueurs c'est la série des Souls.

Certes, les possiblités d'approche plus rentre dedans de MGS1 existaient, mais étaient moins spontanées. Il fallait avoir déjà un peu de bouteille pour les tenter, ce n'était pas une approche qu'on adoptait spontanément.

Mais je suis d'accord avec toi, Kojima est dans une démarche d'infiltration bac à sable, qui n'est pas inintéressante au contraire, puisqu'elle offre effectivement de la diversité et une grande rejouabilité et il va certainement aller dans cette direction dans ses potentiels prochains Metal Gears.

Dommage pour les gens comme moi qui auraient plutôt envie qu'on les foute dans la merde, avec peu d'armes contre des gardes plus malins et mieux équipés, sans aucun autre choix de se la jouer ghost.
Perso, je rêverai d'un Metal Gear où le but serait, non pas de rentrer dans un lieu, mais d'en sortir. Dans un lieu clos et glauque et impliquant une situation d'évasion avec un personnage principal mal nourri, épuisé et sans armes devant se cacher en permanence, survivre et découvrant petit à petit une intrigue. Mais ça n'engage évidemment que moi

The Evil Within c'est pas ca ?

Le 1 était une merveille d'architecture et de game design, mais ce n'est au final qu'un jeu de Pacman plus évolué, pas que ca soit un mal, c'est super cool de pouvoir faire le jeu sans tuer personne, mon meilleur pote hallucine chaque fois qu'il me voit jouer au jeu tellement je le torche vite et sans dommage ^^ Je connais par coeur le jeu tellement je l'ai torché dans tous les sens.

Effectivement, c'est le genre de challenge qu'on finit toujours par rechercher quand on adhère à un style de jeu et qu'on a envie de sensations fortes.

C'est pour ça qu'il y a des niveaux de difficulté... Ou des mods... Ou l'imagination.

Ou encore, le multijoueur. Comme celui de TPP, avec les bases. S'il faut vraiment atteindre un certain endroit sans se faire repérer, si la map change à chaque fois, et si nos actions alertent facilement le joueur adverse... Y'a moyen que ça nécessite de se la jouer ghost.