Mais carrément !

L'acte 4, en particulier, perd beaucoup d'intérêt. Sans parler de la fin.

Enfin bon, ça montre que le jeu peut être apprécié en soi, en dépit de tous les défauts qu'on lui prête.

Les défauts qu'on lui prête sont souvent fait par les fans eux-mêmes. Les autres ont peut être été surpris par la longueur des cinématiques tout au plus. Disons que c'est dur de passer après le 3 . Mais en tout cas, on pouvait craindre une fin ratée pour la saga, mais ce n'est pas le cas, et rien que pour ça déjà, je dis chapeau.

Combien de séries ou jeux possèdent des fins très moyennes voir mauvaises. C'est un des exercices les plus durs à accomplir, il s'en sors super bien Kojima je trouve, même si ce n'est pas le meilleur jeu qu'il est fait.

Par ce que ressusciter BigBoss pour la 2eme fois (en le raccommodant avec des bouts Solidus et en le faisant gambader allègrement malgré l'hibernation ) et laisser mourir Zéro dans ses déjections est une bonne fin ?
Si Snake s'était suicidé comme Kojima le voulait, ca aurait éventuellement sauvé les meubles.


Bon comme c'est pas trop le thème du débat, vaut mieux arrêter là avant de se faire taper sur les doigts

Bah personnellement j'ai aimé , mais après c'est subjectif hein ^^. Mais sinon, pour revenir au débat justement, vous connaissez des néophytes de la série qui seraient intéresser par MGS V? Est-ce-qu'ils sont pas un peu perdus par rapport à GZ et TPP, un ou deux jeux etcetc ?

j'en connais 2 qui ont commencé par PW donc pourquoi pas commencer par mgsV ^^ ça depend plus du hasard que de grand chose

Commencer par le futur MGSV, ça me choquerait moins que de commencer par le 4 (chronologie oblige)...

De toute façon, faut pas se le cacher : un jeu se vend bien grâce au rabâchage médiatique. Les joueurs actuels sont des moutons (suffit de voir les ventes ahurissantes de call of abruty ou de fifa) et achètent gentiment ce qu'on leur dit d'acheter. MGS4 a cartonné car il était en plein "boum ps3" ; pourtant c'est une semi-daube.

Si Konami met le paquet (pub et bon timing), MGSV cartonnera, quelques soient ses qualités.

Aie ça pique, moi qui achète les FIFA ou PES depuis tout petit .

Sinon oui, ce MGS V a l'air plus accessible au niveau scénario pour les néophytes (à confirmer le jour J évidemment ^^). Sinon MGS 4 a marché surtout car à cet époque, c'était un peu le désert sur PS3, elle était en manque de bon jeux exclusifs, il est arrivé dans le bon timing.

Juste encore une intervention, siouplaît !

Cette fin est décevante si on la prend au premier degré.

Une nouvelle fois, je ne peux que conseiller les analyses de MGS.org et compagnie. Pour MGS4, ils ont montré combien l'apparition de Big Boss et Zero était nécessaire, voire inévitable, dans le délire de Kojima (je ne reviens pas sur les détails).

Pour en revenir à la question de BigBoss27, je connais au moins un néophyte qui va s'y mettre avec MGSV (il n'a jamais joué à un Metal Gear).

Sinon, 100% des gens dans mon entourage qui vont acheter MGSV n'auront pas joué à MGS4 ni PW. Autant dire qu'au niveau de l'histoire, ils ne seront pas forcément plus avancés (ils n'ont pas refait les autres opus depuis leurs sorties), et qu'ils vont découvrir beaucoup d'éléments scénaristiques "sur le tas".

Je ne pense pas que ce soit grave. Et j'attendrai leurs réactions avec impatience.

HS : J'achète aussi certains fifa (j'ai le 13), mais quand tu vois le manque d'évolution entre certain épisode (et la MAJ possible des effectifs), ça vaut clairement pas le coup de racheter le jeu tous les ans! Idem pour CoD.

Pour revenir à MGSV, le bon timing pour le sortir sur PS4 XBOX 1 serait première moitié 2014 selon moi... Mais ça en prend pas le chemin

Oui, première moitié 2014, ça semble être le bon timing, peut-être à une période creuse comme pour MGS4 (juin 2008, c'était bien ça ?).

On connaît les dates de sortie des premiers grands blockbusters next-gen ? Y'a beaucoup de jeux cross-gen parmi eux, non ? C'est marrant cette tendance, ça va peut-être allonger la période de transition entre PS3/360 et PS4/ONE. Auquel cas, je me ferai un peu moins de soucis si MGSV sort "tardivement".

Titanfall en ars 2014 sur One, Infamous certainement dans la même période. Watch dogs je crois au premier trimestre 2014. En tout cas pour le moment, les gros jeux arrivent pour le premier trimestre 2014, je n'en sais pas plus pour le reste.

Sinon question timing, je dirais plutot à la fin de la première année de vie des consoles next gen. Le temps d'avoir un bon parc installé, et le temps de dompter la machine.

Kojima a fait les éloges de The Division qu'il souhaite au minimum égaler. Il sortira fin 2014 et pour le coup c'est peut être le jeu next-gen fascinant le plus de joueurs. C'est un RPG-TPS online, cette vidéo m'a tout de suite calmé ^^: http://www.youtube.com/watch?v=EWJD8DMasCU. Ils ont aussi trouvé une superbe idée de gameplay via tablette : http://www.youtube.com/watch?v=rcNB1_bGG5w.

Ça m'étonnerait que Kojima veuille se confronter directement avec ce jeu qui partagera certaines idées d'MGS V, MGO. S'il souhaite jouer fairplay et la prudence, MGS V sortira avant l'hiver 2014.

Je ne pense pas que ces deux jeux puissent se concurrencer. L'un à une vocation multi tandis que l'autre à une vocation solo avec coop/multi possible. En plus, MGS n'a rien d'un TPS ni d'un RPG.

Je pensais surtout aux joueurs lambda, au "grand public" que Kojima souhaite toucher. Ces "casuals" n'achèteront qu'un seul jeu, celui qui vendra le plus de rêve peu importe le style précis.

Je vois ce que tu veux dire. Mais après, MGS a quand même une certaine aura auprès du grand public, c'est une valeur sûr du jeu vidéo. Donc mis çà part face à un GTA (il n'y a qu'à regarder tous les reports de jeux, comme Watch dogs, en grande partie à cause de GTA), MGS ne souffrirait pas trop d'une sortie frontale face à un autre mastodonte (même les call of ou autres, ça se vend beaucoup, mais ces jeux ne sont aucunement comparables donc bon).

Bien sur que sa a rien avoir l'un a vocation d'atrape couillon alors que l'autre suinte la passion ^^

Je pense que f_b soulève une problématique bien réelle.

J'imagine un instant qu'une autre série du jeu vidéo, connue mais dont je ne suis pas fan, fasse le coup du prologue séparé : vais-je vraiment l'acheter ? Ne vais-je pas plutôt attendre le jeu "complet" ? En plus, en cette période de changement de génération, les gamers vont probablement avoir de quoi s'occuper autrement (de quoi dépenser autre part).

Bref, je comprends que Kojima n'ait pas fait une annonce officielle et soit encore en train de prendre la température, préparer le terrain, etc.

C'est sûr que ce n'est pas une décision à prendre à la légère, ça comporte pas mal de risques. Le problème, c'est que cette situation relativement floue nuit à l'image du jeu. Je lisais encore aujourd'hui des commentaires sur les articles de différents sites de jeux vidéos. Ce que j'ai pu voir, c'est que beaucoup ne comprennent absolument pas ce qu'est GZ ou TPP. Ils sont perdus. Même des gens qui ont l'air fans et connaisseurs ne savent plus comment expliquer la situation ^^.

Je me disais, pourquoi pas imaginer un système ou ceux qui achèteront GZ bénéficieront d'une réduction du prix sur TPP, via un code ou quelque chose comme ça. La pillule passerait mieux, encore mieux si le joueur est un peu gagnant financièrement (m'enfin là je rêve complètement).

Au point ou nous en sommes, je trouve que la solution a plus sensé serais de distribuer Ground Zeroes en démo gratuite, mais tout en étant présent dans le jeu complet. Si le jeu est si vaste que ça, j'estimerais la durée de vie de GZ à 3 heures en fonçant et sans compter les missions annexes. Ça pourrait sembler culotter de sortir pareille démo, mais ça devrait faire une bonne promotion du produit final. "Autant voir les choses en grand" je serais tenté de dire.
Ensuite, on pourrait imaginer un transfert de sauvegarde pour éviter de se retaper toute la démo.

Pas bête, j'aime bien l'idée. C'est vrai que dans ce cas là, ça donnerait une très bonne image du jeu, si la démo est d'excellente qualité (GZ), ce dont je ne doute pas ^^.