OK, pourquoi pas !

Effectivement, c'est une façon d'expliquer les aberrations technologiques et les flashs orange du trailer de GZ.

Bon, sinon, pour cette histoire de tête générée par le Fox Engine... Les 2 secondes d'apparition finale de Joakim sont vraiment très, très étranges...



Sur ce coup-là, "I want to believe". Pour rappel, je n'imagine pas une seule seconde que cette démonstration technique, si c'en est une, pourrait avoir un quelconque rapport avec le rendu du Fox Engine sur next-gen.

EDIT: Je vais essayer de me procurer aujourd'hui le nouveau numéro du magazine EDGE (dossier sur le Fox Engine et la next-gen). Il devrait y avoir quelque chose d'intéressant à en tirer.

J'apprécie la dernière réflexion de Sheen à propos de la prétendue vidéo de TPP:
[mode:Vulcan-Raven=ON]
"Pas de S dans Moby Dick Studio"

Ce qui me dérange un peu pour la théorie du Fox Engine,c'est que c'est presque trop évident.Le "journaliste" qui insiste sur le logo et la tête de Joakim Mogren du genre "on a gaffé",ça sonne un peu faux.
De plus,il y a pas très longtemps,Kojima avait dit qu'il voulait surprendre les joueurs.

Ce qui a toujours été évident, c'est que le trailer de Phantom Pain tourne sous le Fox Engine. Cette "confirmation" n'apporte rien en soi, c'est pour ça qu'elle est très suspecte, à quelques jours de la conférence du 27.

J'ai l'impression que toute la question est désormais de savoir si Joakim Mogren tourne aussi sous le Fox Engine.

En tout cas, je viens de me rendre compte que s'il y a bien une chose que j'ai envie de dire à Joakim, quand je le vois presque s'endormir durant l'interview, c'est...

Excuse moi,je me suis mal exprimée,je voulais dire que le fait que Joakim tourne sur le FE était trop évident.

Je pensais a un truc : et si Joakim était un vrai acteur et que ce serait Geoff truc qui soit sous Fox engine?
Ce serai génial de la part de Kojima,genre "le mec virtuel est encore plus réel que le gars que vous preniez pour ireel".
Mais bon,faut être réaliste:ça n'arrivera pas avant 3/4 gens.

Ah, pardon, j'avais mal compris.

Héhé oui, le coup de Geoff sous Fox Engine, c'est une blague qui tourne sur certains forums.

Par contre, apparemment, ce n'est pas évident pour tout le monde que Joakim soit généré par ordinateur, loin de là ! Au contraire, ceux qui le prétendent m'ont l'air de passer pour des fous, en général.

Tant mieux: j'ai toujours été considéré comme un doux-dingue, et si ça venait à se confirmer nous aurions simplement de quoi être très très fiers du résultat! Donc ouais, clamons-le haut et fort:
"C'est tout bonnement impossible un résultat pareil sur console!"

J'aimerais vraiment que Joakim soit vraiment modé en 3D mais j'ai du mal à y croire.

C'est toute la communauté des fans qui est partagée... Difficile, voire impossible de faire la part des choses. Mais la mise en scène de l'interview serait idéale pour y glisser un ou deux plans générés par ordi.

Franchement y'a quelque chose de bizarre sur les 2 dernières secondes. Personne ne cligne des yeux comme ça (à moitié, sans bouger le bas de la paupière), et la zone autour du cou attire l'attention, entre le mouvement du T-shirt (sur la gauche) et l'ombre clignotante (sur la droite).



Quoi qu'il en soit, le simple fait que le doute puisse germer est déjà une victoire gigantesque pour Kojima Productions.

EDIT: Ce gif me fait mourir de rire.

Moi ce sont ses yeux qui me paraissent bizarre. Ils me paraissent trop parfait. Sans doute dû à l'éclairage mais bon.

Ouais, y'a quelque chose qui tourne pas rond et comme tu le dis, c'est probablement lié à l'éclairage (le nerf de la guerre du Fox Engine...).

Virtuel ou pas (ou en partie), ce Joakim devra forcément servir à quelque chose lors de la conférence du 27... Sinon, pourquoi nous l'avoir présenté ?

Autre truc bizarre, de moindre importance : ils sont supposés être dans un hôtel, pourtant il y a le sigle de Moby Dick Studio et de TPP

Et Joakim Mogren et le type bandé du trailer n'ont pas du tout la même voix.

Voilà un article intéressant de Julien Chièze sur Gameblog :
http://www.gameblog.fr/news/34455-decry ... nM.twitter

Oui, pour une fois qu'il nous a fait un travail d'enquête, je me suis empressé de lire ça.

Très éclairant, de lire les témoignages de professionnels. Mais on sent que ça n'a pas dû être facile de trouver des "pro-virtuel" !

J'ai enfin regarder la vidéo de cette fameuse itw.

La chose qui m'a frappé en premier, c'est cette drôle de manière de s'exprimer de la part de "Mogren". Toujours des phrases courtes et souvent répétées. Le son de sa voix est clairement posé par dessus celle du journaliste, ce qui montre bel et bien qu'il s'agît d'un montage.

Mais le plus frappant, c'est son attitude. Il bouge beaucoup trop bizarrement, il hoche souvent la tête de haut en bas, il cligne beaucoup des yeux (de façon presque trop parfaite souvent), et un moment laisse les yeux fermés un peu plus longtemps... Comme si c'était une belle démo technique du visage.

Sans parler de la dernière expression en faisant les gros yeux ("OMG, la boulette") quand le journaliste lui parle du logo.

C'est bien trop mis en scène.

Autre détail qui m'a interpellé à la toute fin de la vidéo (quand il fait son expression avec les gros yeux), le col de sa chemise ne semble pas réagir de façon naturelle lorsqu'il recule. Il garde la même forme incurvée sans pli ni quoi que ce soit. Visible également sur les gifs postés plus haut.

L'éclairage sur les bandeau est également trop "parfait" à certain endroit, notamment dans les zones d'ombres.

Pour moi, tout ces éléments: Montage, expressions du visage, la son de la voix, et autres petits détails me laisse croire qu'il pourrait bien s'agir d'un rendu pré-calculé. Mais on a du mal a y croire, car ce serait ultra bien fichu !

Ah, merci pour cette remarque, ça me chiffonne aussi beaucoup. Tu as parfaitement résumé cette anomalie.

Mais suis-je le seul à deviner un micro sur le col? De forme similaire pour les deux personnes, et avec un mouvement au contraire hyper-réaliste, par gravité...

Ouai le maillot est purement fictif, il ne colle même pas au corps du gars. C'est flagrant !

Moi je suis a 100% d'accord avec la théorie de Julien Chièze:

"Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un acteur virtuel. Mais il est possible que quelques passages soient "virtuels"... histoire de montrer qu'on peut désormais mélanger réel et virtuel, sans que l'on s'en rende vraiment compte."

je n'ose pas croire au 100% virtuel

En gros, c'est exactement ce que j'ai écrit dimanche dans les news (oui oui il y en a)