Quand je pense que les jeux Dreamcast étaient en 60 ips ...EN 1999.

Apparemment , après quand on voit le résultat sur ps3 et avec le trailer ps4 , ça me dérange pas , vu que c'est stable.

Merci pour le réumé BigBoss, je te l'ai piqué du coup.

Enfoiré x)
Pas de soucis Jojo , profite

Snaaaake : Oui tant que ça tombe pas ça peux aller surtout que K3 était assez beau il faut le dire , mais bon pour un FPS sur Next Gen du 60 FPS ça n'aurai pas fais de mal .

De mémoire l'oeil humain ne peut voir que 30images par secondes, donc un jeu en 60 ou 30 fps, c'est pareil ça qui doit géner normalement... si les 30fps sont bien gérer pourquoi ça serait plus moche que du 60fps mal utilisé?

il faut 25 images par secondes pour une image fluide a l'oeil humain, en avoir plus je ne sais pas a quoi ça sert

La différence entre 60 et 30 fps saute largement aux yeux

Après du moment que le 30 est stable donc par exemple , pas les assassin's creed , castlevania ( qui en plus sont moins beaux que d'autres jeux , rament ) etc...

Prenez Metal Gear Solid 2 (qui est en 60 ips) et Metal Gear Solid 3 & 4 (qui ne le sont pas) et vous verrez la différence...

autant au cinéma je vois la différence, le flou de mouvement etc. mais sur un jeux franchement... Je sais pas sur quoi vous jouer à Assassin's Creed mais j'ai jamais eu de problème de fluidité moi ^^

En 60 fps c'est mieux pour les télés 3D, vu que t'as une image sur deux sur chaque œil, ça fait du 30 fps par œil.

25 fps je confirme, et honnêtement le cerveau compense parfaitement jusqu'à 15 fps, donc j'ai mis des années à bloquer sur cet aspect, pour lequel je n'ai jamais trop vu la différence réelle non plus. Surtout que la plupart des gens qui voient une différence ne sont pas fichus de t'expliquer correctement ce qui leur paraît évident, mais qui ne l'est heureusement pas tant que ça. Sincèrement, je pense que pour voir spontanément cette différence dans un jeu, il faut avoir: soit un sens aigu de la critique, soit un réel problème...

Jusqu'à ce que je tombe sur ce site.

ah oui bah je m'endormirais moins bête c'est clairement visible la différence ^^

Merci pour le lien Phoenyx, je m'étais jamais posé la question mais du coup c'est clair, c'est les mêmes relou qui gueulent pour des jeux en 60 fps et pour avoir des films (ou les programmes TV) en 60fps!

Plus on rajoute d'image par secondes, plus le mouvement nous parait "fluide", "net"! Hors en cinéma il est courant de jouer sur cette "fluidité" avec ce qu'on appelle de flou de mouvement. Ce n'est pas que la caméra ne peut pas enregistrer une image plus fluide, mais une volonté du réalisateur de faire cet "effet".
J'imagine que pour les jeux c'est dans le même style, c'est pas le moteur de jeu qui t’empêcherai d'afficher les 60fps dans l'absolu, mais 60fps à l'écran, c'est 2 fois plus d'images en 1 secondes qu'un jeu en 30fps (maths de base^^) et il faut voir ensuite de quoi ses images sont composé. Nombre d'ennemis, résolution, anti-aliasing, etc.. ça demande plus de ressources quoi!
Donc un jeu 30fps bien soigné peut vraiment être plus dérangeant à jouer qu'un 60fps ?
Juste pour info, God Of War III tourne à combien de fps?

Ah mais la je suis totalement d'accord , mais souvent c'est pas très constant .
D'ailleurs pour les jeux de Baston ou BTA voir FPS , la fluidité se ressent un peux quand même (ou c'est juste une impression x) )

Concernant GOW3 c'est entre 30 et 60 fps (ça dépendrais du nombre de chose affiché à l’écran ) .

Je testerai demain voir si je vois une différence de fluidité entre GOW et MGR alors, rien ne vaut un cas concret

Moi qui joue beaucoup sur PC je devrais quand même être callé sur cette question de FPS, avec tout les test graphiques que j'ai lancé pour trouver les réglages optimaux pour certains jeux...

à ce propos, Hitman Absolution, par endroit je tombait parfois à 20fps voir un peu plus bas (17-18), et ça me choquait à peine.. je dois pas être hypersensible à ça

Idem: sur flight simulator j'ai pris l'habitude de fixer 15 à 20 fps pour assurer un bon rapport détails/fluidité, même en tournant régulièrement le point de vue dans le cockpit 3D ça me convient bien, vu que je ne cherche pas à faire des cabrioles à chaque instant

Mais justement, au cinéma j'ai moi-même été récemment choqué par le flou qu'on peut voir dans un film que j'aurais aimé plus réussi. The Hobbit? Un autre? Je sais plus

Et en contre partie je fais (enfin) ICO en ce moment: le passage en HD a retiré cet aspect quelque peu nébuleux qui contribuait beaucoup à son charme à l'époque, du coup je suis plutôt déçu d'avoir attendu autant pour Yorda HD a perdu son charme féérique...

Ah mais pour moi , c'est clairement pas dérangeant du moment que c'est clairement stable donc GOW , Uncharted , KZ etc... ça pose problème sur des jeux qui vont en dessous de 30 et qui sont pas stables à 30 : AC , GTA IV , Castlevania.

Pour le cinéma , en revanche , je vomis vraiment la recherche de la "haute animation" en 48 fps ( the hobbit ) ou 60 fps ( 2015 avec Avatar 2 ) , c'est comme les compensateurs de mouvements avances rapides sur les télés

Par contre , si tu vois pas la différence , question bête ( mais sans moquerie ) portes tu des lunettes ?

A vrai dire, c'est pas trop à ce niveau là que ça se passe, bien au contraire!

Pour faire simple, disons que la partie de la rétine qui capte le mieux les mouvements et subit le plus une baisse de fps est spécialisée dans les basses fréquences spatiales (les gros objets), alors que les lunettes ont plutôt pour vocation d'optimiser les hautes fréquences spatiales (les petits objets).

Ainsi, bien qu'au niveau sensoriel ça semble être un léger détail pour certains d'entre-nous, aussi léger que ça puisse paraître ce n'est pas quelque chose de "petit" en terme de dimension: ça fait appel à un mécanisme perceptif, autrement dit un fonctionnement intégratif qui diffère d'une personne à l'autre (désolé pour le gros-mot ). En effet, nous sommes tous différents, donc nous n'exploitons pas les indices visuels de la même façon: certains voient mieux les nuances de couleurs, certains sont de meilleurs lecteurs, certains ont plus d'imagination, et de la même façon certains sont plus sensibles aux micro-saccades qui sont dues à une baisse de fps. Et ça, les lunettes ne peuvent rien y changer!

Quant à savoir si mc2g voit bien les mouvements, en basketteur chevronné je n'en doute pas une seule seconde Or ça fait précisément appel à une sensibilité aux mouvements fort différente de celle que j'évoquais précédemment Pour simplifier, je dirai qu'il a fort probablement développé des capacités à percevoir les basses fréquences temporelles, alors que l'effet dont on parle concerne plutôt les hautes fréquences temporelles. Quant à mon propre cas je le connais bien, mais je confirme juste que ça n'a aucun rapport avec les lunettes, sans m’étendre davantage ici sur ce sujet Donc pour conclure Snaaaake, je pense que tu as tout simplement entraîné ta propre vision à voir des choses différentes de mc2g. D'où l'intérêt de faire de purs bijoux technologiques pour nos consoles: afin de réussir à contenter tout le monde!

Bon, cette conférence était plutot bien je trouve. Pas extraordinnaire mais c est pas plus mal, Sony garde quelques cartouches pour l'E3. Rien de vraiment novateur, perso je préfère ce que propose la WiiU, maintrnant il faut voir les jeux qui seront proposés. Le jeu que je retiens c est inFAMOUS, j aime beaucoup la série et là cette vidéo m a mis une petite claque. Sinon Killzone n est pas beaucoup plus beau que le 3. Par contre décors plus vaste, plus d effets de particules, plus d élément à l écran. Par contre Deep Down est assez bluffant.

Je pense pareil. J'ajouterais que j'ai été rassuré par les annonces de Sony concernant l'occasion possible et le non besoin d'une connexion internet permanente. Ca c'est cool ! Pour le reste, inFamous m'a intrigué (je ne connais pas la série) et Deep Down m'a emballé visuellement (même si je me méfie de l'effet Killzone 2 - PS3).

Killzone 4 m'en a touché une sans faire bouger l'autre, tout comme Knack et le jeu de caisse.

Pour le reste, Sony a l'air de la jouer malin, et pas trop grande bouche directement, ça pourrait jouer à leur avantage.